№2-3138/2022
10RS0011-01-2022-005511-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что на основании договора № № на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору на долевое инвестирование от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность блок –секцию одно-двухэтажного дома загородного типа с мансардой с навесом по адресу: <адрес>. Право собственности на блок-секцию зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в ЕГРН. Энергоснабжение указанного дом осуществляется опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без предупреждений было прекращено снабжение блок-секции электрической энергией. При этом отключение произошло не в связи с действиями гарантирующего поставщикаАО «ТНС энерго Карелия» или сетевой организации АО «ПСК». Впоследствии электроснабжение было восстановлено, но, учитывая, что обогрев дома осуществляется посредством электроэнергии, это привело к замерзанию воды внутри труб оборудования дома, и, как следствие, к разрушению этого оборудования и порче мебели. Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков 427162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7471,62 руб.
Истец уточнил исковые требования (л.д. 212), просил в соответствии с результатами экспертизы взыскать 430400 руб., расходы по экспертизе и государственной пошлине.
В суде представитель истца ФИО3 на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, так как отсутствуют доказательства процедуры технологического присоединения в отношении объектов истца в объектам ответчика, а, следовательно, отсутствует взаимосвязь, способная повлиять на наличие/отсутствие электроснабжения объекта истца. Истец не доказал, что ответчиком были совершены некие действия, в результате которых было прекращено электроснабжение объекта истца.
Третьи лица АО «ПСК», АО «ТНС энерго Карелия» своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены.
Суд, заслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ №, №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником блок - секции одно-двухэтажного дома загородного типа с мансардой с навесом, назначение – жилое, общая площадь -111,2 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и договором № № на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу озера Кончезеро от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору № № приложению № 3 «Конструктив жилого загородного дома» и приложению № 5 «Технические условия для проектирования внутренней отделки, внутренних инженерных коммуникаций» - в отношении дома истца предусмотрена расчетная электрическая мощность дома 23,6 кВт. Застройщик ООО «Новая модель» выдало технические условия № 8 от 21.01.2009 на присоединение к электросетям нагрузок – <адрес> группы домов загородного типа в районе <адрес> с присоединяемой мощностью 23,6 кВт, третьей категории потребителя –точкой присоединения КШ-5, напряжением в точке присоединения – 0,4кВ, с условием проектировать энергоснабжение дома от КШ-5 кабельной линией 0,4кВ сечением 5х16 кв.мм2.
Технические условия были истцом выполнены. 25.02.2009 между истцом и ООО «Новая модель» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейная схема электроснабжения потребителя (дом №2 секция 2), из содержания которых следует, что сетевой организации, которой выступало ООО «Новая модель», принадлежит КШ-5, а потребителю ФИО1 принадлежат КЛ-0,4 кВт до ЩВР <адрес>, границы эксплуатационной ответственности сторон совпадают с границами балансовой принадлежности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения дома №№ блок-секция №№ который является действующим.
По позиции истца с 05.02.2021 без какого-либо уведомления было прекращено снабжение принадлежащей ему блок-секции электрической энергии по причине неправомерных действий ответчика, которому принадлежат распределительные сети напряжением 0,4 кВ в поселке Карельская деревня. Уведомление от ответчика об ограничении электроснабжения дома истец не получал, акт о введении ограничения режима потребления в отношении дома истца ФИО2 не составлялся.
Как следует из выписки из ЕГРН от 13.03.2019 собственником сооружения по адресу: <адрес> в полосе отвода газопровода «Петрозаводск-Кондопога» от № (пикетаж газопровода) с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, сооружения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
В ответе Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ДД.ММ.ГГГГ значится, что наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, 3824,5 п.м., кад № №, наружные сети электроснабжения 6кВ, 11097 п.м., кад. №№, ограждение трансформаторной подстанции, трансформаторная подстанция БКТПБ №, кад. №, трансформатор ТМГ-11 принадлежат ФИО2 Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Карелия» направило ФИО2 уведомление о том, что истцы и иные абоненты опосредовано технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Прионежская сетевая компания», через принадлежащие третьему лицу электрические установки, обращено внимание на обязанность не препятствовать перетоку энергии таким потребителям.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № №, в п. 2.1.1 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществить поставку электрической (мощности) потребителю в точки поставки, определенные в приложении 2 к договору, в котором точка поставки электрической энергии по договору электроснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ определена как наружные сети электроснабжения ЛЭП-8 кВ для энергообеспечения группы домов загородного типа на озере <адрес>), ряд собственников значились в качестве субабонентов (п.3 и 12 Приложения). Следовательно, ФИО2, как контрагент указанного договора, признал указанных потребителей в качестве опосредованно присоединенного лица. Условия договора не изменялись, не оспаривались.
В соответствии с п.8 акта об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ (однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств ФИО2) к объектам электросетевого хозяйства ФИО2 присоединены энергопринимающие устройства потребителей.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых – обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
Пунктом 19 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и Акт об осуществлении технологического присоединения.
Согласно с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Акт разграничения представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения и не имеет правового значения вне правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, начало поставки электроэнергии потребителю, заключение договора энергоснабжения неразрывно связано с оформлением процедуры технологического присоединения.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ границы балансовой принадлежности не изменяются даже в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к электрическим сетям.
Согласно п. 1 той же статьи соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Как указано в п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, также предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения потребителю (истцу) перетока электроэнергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства. Такой вывод делает суд, сославшись на вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить определенные действия. Так суд постановил по указанному делу:
«Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконными действия ФИО2 по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ подачи электрической энергии в жилой дом № № блок-секция № № по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия перетоку электрической энергии в объеме присоединенной мощности 23,6 кВт через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства жилого дома № <адрес>.
Обязать ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить энергоснабжение через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства ФИО1, расположенные в жилом доме № №.
В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного судом срока, ФИО1 вправе совершить действия по возобновлению энергоснабжения через принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства ФИО1, расположенные в жилом доме № <адрес> в объеме присоединенной мощности 23,6 кВт. за счет ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов по исполнению решения суда.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.»
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вывод суда об отсутствии со стороны ответчика правовых оснований для ограничения истцу перетока электроэнергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства, об обязании ответчика не чинить препятствий перетоку электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства жилого дома истца в указанном судебном решении имеет для суда преюдициальное значение.
Для проверки доводов истца о причиненном его имуществу ущербе определением суда от 24.06.2022 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза.
По вопросу какова причина перечисленных в отчете № № от 08.11.2021 повреждений (л.д. 145, водонагреватель, 2 смесителя, 2 смесителя с душевыми шлангами, мебель, стеновые панели) эксперты ответили, что эти повреждения образованы в результате длительного воздействия отрицательной температуры, что привело к замерзанию воды в системе водоснабжения и водоотведения и выходу из строя санитарно-технического оборудования, а также к изменению температурно-влажностного режима помещения и возникновению дефектов отделочных покрытий и предметов мебели.
Далее эксперты ответили, что указанные повреждения возникли в период отсутствия электроснабжения.
По представленным на экспертизу материалам система подачи воды в жилое помещение осуществляется от централизованных поселковых сетей, выполнена в соответствии с проектной документацией к договору на долевое инвестирование застройки группы жилых домов от 21.03.2006 в соответствии с техническими условиями и проектным решением. На участке центральных сетей трубопровода из труб ПВХ от приемного колодца до домового вентеля дефектов и повреждений (труб, запорной арматуры, фитингов) не зафиксировано.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в жилом помещении истца, округленно составляет 430400 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Анализируя заключение экспертов, суд полагает необходимым принять его в основу своих выводов о сумме ущерба. принимая их в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что выводы экспертов обоснованы ссылками на документы, которыми эксперты руководствовались при составлении заключения, заключение основано на материалах дела, в представленном заключении надлежащим образом определены повреждения и стоимость их устранения. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено экспертами, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области. Также суд учитывает, что вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, ими даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 430400 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7471,62 руб.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Экспертами ИП ФИО5, ФИО6 представлено заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 40000 руб. с ФИО2 Расходы по оплате экспертизы были возложены в части на ответчика, однако на день проведения экспертизы ответчиком оплата не произведена. Имелась информация, что истец оплату экспертизы в своей части в размере 20000 руб. произвел. На момент рассмотрения настоящего спора у суда имелись сведения, что ответчик оплатил стоимость проведенной по делу экспертизы платежными поручениями №№ от 21.09.2022, №№ от 23.09.2022 в общей сумме 40000 руб. (л.д. 220, 221, 138, 197-200).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 20000 руб., оплаченных истцом за производство экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 430400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7471,62 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение составлено 30.11.2022