Дело № 2- 2036/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003627-65

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 427 688 рублей 92 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2021 года ФИО2 похитил из торгового зала магазина «WWW.RBT.RU» ИП ФИО1 по адресу: , ТЦ «ГУМ» принадлежащий ИП ФИО1 товар – смартфоны в количестве 7 штук, ноутбуки в количестве 3 штук на общую сумму 774 028 рублей 34 копейки, тем самым причинив ущерб.

В ходе предварительного расследования у ФИО2 изъято 6 единиц товара на общую сумму 346 339 рублей 82 копейки, таким образом размер некомпенсированного ущерба от хищения ФИО2 товара ИП ФИО3 составляет 427 688 рублей 92 копейки, что составляет фактическую стоимость похищенного товара на момент совершения преступления.

Истец ИП ФИО3 и его представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, ИП ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Георгиевского городского суда от 13 апреля 2022 года суд признал доказанным, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Однако ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 427 688 рублей 92 копейки, оставлен без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Мобильный телефон марки «Apple», модели «I phone 11» 128 Gb в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Apple», мо-дели «I phone 11» 64 Gb в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Apple», модели «I phone 12 Pro» 128 Gb в корпусе голубого цвета, ноутбук марки «ASUS», модели «UM431D», ноутбук марки «ASUS», модели «X403F» и ноутбук марки «MSI», модели «MS-14DK» - возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО4, оставлены последнему по принадлежности.

Постановлением Георгиевского городского суда от 13 апреля 2022 года установлено, что 17 сентября 2021 года из помещения торгового зала магазина «RBT.ru», расположенного на третьем этаже торгового центра «ГУМ» по , ФИО2 была совершена кража ноутбуков и мобильных телефонов, принадлежащих ИП ФИО1 на общую сумму 645 023 рубля 96 копеек, что является крупным размером.

До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.

Согласно расчету ИП ФИО1, сумма ущерба от хищения составляет 774 028 рублей 34 копейки.

В ходе предварительного расследования у ФИО2 изъято 6 единиц товара на общую сумму 346 339 рублей 82 копейки, таким образом размер некомпенсированного ущерба от хищения ФИО2 товара ИП ФИО3 составляет 427 688 рублей 92 копейки, что составляет фактическую стоимость похищенного товара на момент совершения преступления.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вступивший в законную силу приговор суда подтверждает причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба.

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд считает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 ущерб в сумме 427 688 рублей 92 копейки.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 427 688 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года).

Судья В.П. Шевченко