Решение по делу № 2А-2547/2022 от 08.02.2023

Дело № 2а-6/2023

34RS0007-01-2022-004020-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 08 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя административных истцов – адвоката Косикова К.В.,

представителя административных ответчиков - администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда – ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО "Перспектива ЖКХ" – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО1, ФИО22, ФИО23 к администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании постановления администрации незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы в лице своего представителя адвоката Косикова К.В. обратились в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

Административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Постановлением администрации Волгограда от 20.05.2022 №587 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения межведомственной комиссии администрации Тракторозаводского района Волгограда №3 от 15.04.2022 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 4.1 постановления администрации Волгограда от 20.05.2022 администрации Тракторозаводского района Волгограда предписано в течение двух месяцев со дня подписания настоящего постановления предъявить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, письменное требование о сносе указанного многоквартирного дома до 15 мая 2023 года со ссылкой на настоящее постановление.

30.05.2022 администрация Тракторозаводского района Волгограда во исполнение указанного пункта постановления предъявила собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, письменное требование о сносе указанного многоквартирного дома со ссылкой на постановление администрации Волгограда от 20.05.2022 и заключение межведомственной комиссии администрации Тракторозаводского района Волгограда №3 от 15.04.2022. Таким образом, административным истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов 30.05.2022.

Вместе с тем, административные истцы не согласны с тем, что жилой дом №23 по ул.Герове Шипки является аварийным и подлежит сносу, полагают, что оценка состояния данного дома проведена с нарушением установленного порядка, а заключение межведомственной комиссии и постановление администрации Волгограда от 20.05.2022 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Тракторозаводского района Волгограда №3 от 15.04.2022, а также незаконным и отменить постановление администрации Волгограда от 20.05.2022 №587 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие им квартиры, не имеет признаков аварийности, находится в нормальном техническом состоянии, в 2022 году выполнен текущий ремонт дома.

Представитель административных истцов – адвокат Косиков К.В. требования также поддержал, пояснил, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным была нарушена процедура признания его таковым, не было установлено его действительное техническое состояние, по заключению судебной экспертизы в отношении указанного дома возможно проведение капитального ремонта, на который собственники ежемесячно вносят соответствующие взносы.

Представитель административных ответчиков - администрации Тракторозаводского района Волгограда, администрации Волгограда – ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оспариваемые решения были приняты на основании заключения, принятого БТИ.

Представитель заинтересованного лица ООО "Перспектива ЖКХ" – ФИО6 также возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что капитальный ремонт дома №23 по ул.Героев Тулы запланирован на 40-е годы.

Представитель заинтересованного лица МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО7 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО8 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО10 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ФИО11 является собственником 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>

ФИО12 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>

ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО13 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО16 является собственником 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО17 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО18 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО19 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО20 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО21 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО22 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО23 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Заключением МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» №662-002-22 (март 2022г.) установлено, что на момент обследования основные строительные конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор.Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Героев Шипки, д.23, находятся в аварийном состоянии.

Выявленные повреждения, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения части конструкций объекта, что не позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требуется провести срочные противоаварийные мероприятия (усиление фундамента, кирпичных стен и т.д.) или произвести демонтаж объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор.Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Героев Шипки, д.23 (т.2 л.д.30-71).

Данное заключение было предоставлено в администрацию Тракторозаводского района Волгограда гражданином ФИО24, который является собственником квартиры №33 в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается соответствующим его заявлением от 24.03.2022, в котором последний просил рассмотреть данное заключение о признании дома аварийным (т.1 л.д.152).

Межведомственная комиссия, созданная распоряжением главы администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от 10.12.2021 №433-Р, на основании постановления главы Волгограда от 06.05.2006 №1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда многоквартирных жилых домов администрациям Волгограда, по результатам рассмотрения заявления ФИО24, заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания МКД ул.Героев Шипки, д.23, выполненного МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» в 2022 году, акта обследования №3 от 15.04.2022, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор.Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Героев Шипки, д.23, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (т.1 л.д.96-97).

На основании данного заключения постановлением администрации Волгограда от 20.05.2022 №587 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.94-95).

Пунктом 4.1 указанного постановления администрации Волгограда от 20.05.2022 администрации Тракторозаводского района Волгограда предписано в течение двух месяцев со дня подписания настоящего постановления предъявить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, письменное требование о сносе указанного многоквартирного дома до 15 мая 2023 года со ссылкой на настоящее постановление.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

Так, пунктом 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.04.2022 N 608)

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Вопреки вышеприведенным требованиям Положения, собственники жилых помещений (в частности, административные истцы и другие), не были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись, что лишило административных истцов права участвовать в обследовании жилого дома №23 по ул.Героев Шипки, а также права голосовать за принятие того или иного решения. Таким образом, была нарушена процедура признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, административные истцы не согласны с тем, что указанный многоквартирный дом не соответствует установленным в разделе II Положения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и к многоквартирному жилому дому в целом, и является аварийным домом, подлежащим сносу.

В целях проверки доводов административных истцов судом по ходатайству стороны административных истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭМС».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №229/12-22 от 20.01.2023, фактическое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в целом работоспособное, однако в ходе экспертизы выявлены конструкции, находящиеся в ограниченно-работоспособном состоянии и нуждающиеся в ремонте.

Жилое здание по адресу: <...>, не в полном мере отвечает требованиям, указанным в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Техническое состояние несущих конструкций (конструкции) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не является в целом аварийным, то есть оно не характеризуется разрушением или повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

С технической точки зрения устранение выявленных несоответствий требованиям, которым должен отвечать многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <...>, в целом возможно путем проведения капитального ремонта. Проведение восстановительных работ или работ по реконструкции целесообразно с экономической точки зрения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в ст.82 КАС РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «ДЭМС», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

При этом суд учитывает, что судебным экспертом совершено полное техническое фактическое обследование жилого дома, включая его фундамент, стены, кровлю и прочее, определен физический износ, который составляет 32%, в ходе экспертизы конструкций, находящихся в аварийном состоянии, не выявлено.

Заключение, подготовленное МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации», о техническом состоянии указанного многоквартирного дома судом не учитывается, поскольку оно фактически подготовлено по инициативе частного лица, специалисты, подготовившие данное заключение, по ст.307 Уголовного кодекса РФ не предупреждались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии администрации Тракторозаводского района Волгограда №3 от 15.04.2022, а также незаконности и отмене постановления администрации Волгограда от 20.05.2022 №587 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение ч. 1 ст. 78 КАС РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25.11.2022 года по данному гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на административных истцов, однако оплата услуг эксперта не произведена, в связи с чем директор ООО «ДЭМС» обратился с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в судебном порядке. Расходы экспертной организации по проведению судебной экспертизы составили 220 000 руб.

Поскольку экспертное заключение, составленное ООО «ДЭМС», признано судом в качестве надлежащего доказательства, с административного ответчика в пользу ООО «ДЭМС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Тракторозаводского района Волгограда №3 от 15.04.2022.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Волгограда от 20.05.2022 №587 о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ООО «ДЭМС» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 220 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения окончательной форме.

Мотивированный текст решения 20 февраля 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева