Дело № 2 – 1108/2025
УИД 69RS0037-02-2025-000585-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, указывая, что 28 июля 2022 года Апелляционным Определением Тверского областного суда по делу № 2-56/2022 (33-2262/2022) за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом, площадью 86,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судом было установлено, что собственником <адрес> являлся М.В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 октября 1988 года. М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество являлось выморочным. Судом было установлено, что Администрация Калининского района Тверской области на основании ходатайства № 104 от 15 июля 1999 года разрешила сдать в безвозмездную аренду сроком на 1 год бесхозяйный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> семье К.В.Н.. Другими сведениями о правообладателе вышеуказанного жилого дома администрация не располагала. К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, своевременно принявшим наследство после смерти К.В.Н., является его дочь ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 46,7 кв. метров, отсутствуют. Как установлено судом, семья К.В.Н., являющегося отцом истца, в спорном жилом доме проживала с 1999 года. К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является дочь истец ФИО2 В материалах дела имелась архивная копия свидетельства на право собственности на землю от 28 октября 1993 года, согласно которому М.В.А. решением от 20 июля 1992 года № 15 Малым Советом Эммаусского с/совета для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га. 16.08.2024 ФИО2, как собственник объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, обратилась с заявлением в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под принадлежащим ей на праве собственности индивидуальным жилым домом, на основании положений Земельного Кодекса РФ. Однако, письмом от 04.10.2024 года, исх. 14552/11 ей было отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на Решение от 20 июля 1992 года № 15 Малого Совета Эммаусского с/совета о предоставлении земельного участка М.В.А. на праве собственности. Таким образом, ФИО2, в связи с признанием права собственности на жилой дом, в соответствии с нормами действующего законодательства должно перейти право на земельный участок, в том же объеме, что и у предыдущего собственника.
Кроме того, установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, подтверждает аналогичное владение в течение того же срока, земельным участком. На основании изложенного, истец просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2, извещенная о месте и времени поведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явилась. Свои интересы доверила представлять ФИО1, который заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что истец пользуется спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно более 15 лет.
Ответчики Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Муниципальное образование Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений п. п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2024 земельный участок, кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1899 +/-15 кв.м. Зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.03.2006. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>. В особых отметках указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: собственность, правообладатель М.В.А..
Как следует из правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН от 07.04.2025 здание, кадастровый номер №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.06.2022.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица. Они обязательны для рассматриваемого дела.
Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения по рассматриваемому спору обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному судом делу, а также обязательности его исполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.06.2022 по гражданскому делу № 2—56/2022 по иску ФИО2 к Администрации МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район», ТУ Росимущества в Тверской области было признано за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 86,8 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом было установлено добросовестное, давностное владение истцом жилым дом более 18 лет (с 1999 года). Как следует из решения, несмотря на установления отсутствия факта формирования и предоставления земельного участка под домом, в материалах дела имеется архивная копия свидетельства на право собственности на землю на бессрочное (постонное) пользование землей от 28 октября 1993 года, согласно которому М.В.А. решением от 20 июля 1992 года № 15 Малым Советом Эммаусского с/совета для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га.
По сообщению архивного отдела Администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 23.04.2025 следует, что сведения о предоставлении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка М.В.А.
При таких обстоятельствах следует признать, что указания в выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровый номер №, в особых отметках о наличии сведений о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: собственность, правообладатель М.В.А., указаны в отсутствии правоустанавливающих документов.
Ответчики притязаний на спорный земельный участок в ходе судебного разбирательства не заявили.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в реестрах федерального имущества, муниципального имущества Калининского муниципального округа Тверской области, имущества, находящегося в собственности Тверской области, не состоит.
ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» 04.10.2024, рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер №, указало, что полномочиями по предоставлению данного земельного участка не обладает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган по предоставлению земельных участков устранился от владения спорным земельным участком.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же компетентных органов как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положении статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно положениям части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в 2006 году, сведения о площади земельного участка внесены в ЕГРН, они не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, с июня 2006 года предметом гражданского оборота является земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260701:49, общей площадью 1899 кв.м.
С учетом срока владения истцом домом, кадастровый №, более 15 лет (с 1999 года), расположенным на земельном участке, кадастровый №, который сформирован как объект недвижимости и стоит на кадастровом учете с марта 2006 года, то есть более 15 лет, суд приходит к выводу, что ФИО2 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, кадастровый №.
Владение было открытым, как своим собственным, доказательств, что иное лицо в течение всего срока владения предъявляло свои права на указанный объект недвижимости или проявляло к нему интерес как к своему собственному в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>), Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>) о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1899 кв.м, местоположение <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025