Решение по делу № 2-5612/2022 от 13.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-5612/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007346-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Пристовой Е.Е., представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО4, к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПС, ЭС, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2015 года признано отсутствующим право собственности ФИО1 на ***, за ФИО4 признано право собственности на ***, которая истребована из владения ФИО1 в пользу ФИО4

Апелляционным определением Амурского областного суда от 10 июня 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости *** находится в собственности ФИО4 Однако реализовать свое право собственности на указанное жилое помещение ФИО4 лишена возможности, поскольку в данном помещении без её согласия проживают посторонние люди.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Благовещенский» ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Из объяснений ФИО1, данных при проведении прокуратурой г. Благовещенска проверки следует, что она проживает с октября 2014 г. по адресу: *** вместе со своей невесткой ФИО5 и внучками ЭС и ПС, иного жилья у них не имеется. Указанная квартира была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи у ОО за 1 480 000 рублей. Решениями судов с продавца взыскана уплаченная по договору денежная сумма, однако возвращено ей только 380 000 рублей. Намерений выселяться из квартиры ФИО1 не имеет, поскольку жить ей негде, приобрести или арендовать другое жилое помещение возможности не имеет.

10 июня 2022 года каждому из ответчиков посредством направления заказных писем направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 29 июня 2022 года, однако в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, просит признать ФИО1, ФИО5, ПС, ЭС утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец и ответчики не состояли в правоотношениях друг с другом, истец не предоставляла ответчикам право проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок уведомления ответчиков о выселении. Ответчик ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, спорная квартира была продана ей мошенническим путем. Ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, в том числе и несовершеннолетние дети, выселение ответчиков в зимний период приведет к нарушению их прав.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО5, представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом неоднократно предпринимались попытки к извещению ответчика ФИО5 Однако повестки, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с не совершением ответчиком действий по получению уведомлений.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ФИО5 извещалась о назначении судебного заседания по адресу своей регистрации (***), однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 12 ноября 2015 года были удовлетворены исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО4, к ОА, ОО, ФИО1 о признании сделок недействительными, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества: признаны недействительными заключенный ФИО4 и ОО договор уступки прав требования от 26 марта 2013 года, договор купли-продажи квартиры по адресу ***, заключенный 22 августа 2014 года ОО и ФИО1; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на ***; за ФИО4 признано право собственности на ***, данная квартира истребована из владения ФИО1 в пользу ФИО4.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 10 февраля 2016 года указанное решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2022 года, ФИО4 с 13 июня 2018 года является собственником ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец и, как собственник, истец вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 04 августа 2022 года по адресу: *** зарегистрированы: ФИО1 – с 07 октября 2014 года по настоящее время, ФИО5 – с 10.02.2015 года по настоящее время, ЭС – с 10.02.2015 года по настоящее время, ПС – с 31.05.2021 года по настоящее время.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО4, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выселиться из него отказываются, несмотря на вступление в законную силу судебного акта, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиками по делу не подтверждены обстоятельства того, что они были вселены истцом в спорную квартиру в качестве членов ее семьи, ведут с нею совместное хозяйство, формируют совместный бюджет.

Принимая во внимание, что ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, воля которой на предоставление его в пользование ответчикам отсутствует, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, вселение ответчиков состоялось на основании сделки, признанной в судебном порядке недействительной, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО5, ПС, ЭС утратили право пользования указанным жилым помещением.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением помимо воли собственника, не имеется. Каких-либо соглашений между собственником и ответчиками о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО4 о признании ФИО1, ФИО5, ПС, ЭС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

17 июня 2022 года истец в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО5 посредством почтовой связи были направлены уведомления, содержащие требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до 29 июня 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №53 от 17 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела, доказательств исполнения указанных требований, ответчиками не представлено. До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не направляла ответчикам уведомление о выселении, опровергаются материалами дела.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиками не освобождает их от обязанности освободить спорное жилое помещение.

В силу п. 1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО1, ФИО5, ПС, ЭС утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, учитывая соблюдение истцом порядка, предусмотренного жилищным законодательством при выселении граждан из жилого помещения, отсутствие доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, ФИО5 *** года рождения, ПС, *** года рождения, ЭС, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить ФИО1, ФИО5, ПС, ЭС из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.