Дело № 2-3336/2022

Уникальный идентификационный номер: 52RS0002-01-2022-004151-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указав следующее.

Она является дочерью ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживавшего по адресу: (адрес обезличен), и умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

При жизни ФИО1 было составлено завещание от (ДД.ММ.ГГГГ.) по реестру за (№), удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещано его дочери – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

Учитывая, что она единственная дочь ФИО1, и у нее дата рождения – (ДД.ММ.ГГГГ.), а не (ДД.ММ.ГГГГ.), данная дата, указанная в завещании, является опечаткой (технической ошибкой).

Учитывая то, что она лишена возможности вступить в права наследования по завещанию с учетом имеющейся технической ошибки в тексте завещания, а также, принимая во внимание, что установление факта опечатки в завещании от (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо для дальнейшего оформления вступления в наследство, данный вопрос может быть разрешен судом только в порядке особого производства.

Просит суд установить факт принадлежности завещания № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, - заявителю ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Заявитель является дочерью ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживавшего по адресу: (адрес обезличен), и умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

При жизни ФИО1 было составлено завещание от (ДД.ММ.ГГГГ.) по реестру за (№), удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещано его дочери – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

Учитывая, что Заявитель - единственная дочь ФИО1, и у нее дата рождения – (ДД.ММ.ГГГГ.), а не (ДД.ММ.ГГГГ.), данная дата, указанная в завещании, является опечаткой (технической ошибкой).

Требование Заявителя подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, из которых явно следует, что Заявитель, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является дочерью ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд находит заявление Заявителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, - заявителю ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Маркина