Дело № 2-27/2022

86RS0010-01-2021-001930-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО2 (третье лицо – нотариус ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 23.08.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 207000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.11.2018 по 11.08.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 315925,37 руб., в том числе: просроченные проценты 113018,79 руб., просроченный основной долг 202906,58 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что ответчик умер. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика и с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2018 за период с 23.11.2018 по 11.08.2021 в размере 315925,37 руб., в том числе: просроченные проценты 113018,79 руб., просроченный основной долг 202906,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359.25 руб. (том 1 л.д. 11-14).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было истребовано наследственное дело ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открытого нотариусом Гуковского нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области ФИО3; согласно материалам которого наследственное дело было открыто на основании претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 103-107); свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследники отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо не участвовали, извещены надлежащим образом; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца; третьим лицом представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, однако на протяжении длительного времени с ФИО2 совместно не проживали, он уезжал в г. Гуково Ростовской области; на момент приобретения ею в 2008 году транспортного средства ФИО4, ФИО2 находился в г. Гуково вместе с сыном, приобретала автомобиль она на свои деньги, сама ездила по салонам Нижневартовска, выбирала автомобиль; ФИО2 также и не жил с ней в то время когда она оплачивала кредит за машину, помощи ей не оказывал. Затем машина сломалась и была ею продана без двигателя, поскольку денежных средств на ремонт не было. Фактически ФИО2 с 2006 года по 2012 год проживал постоянно в г. Гуково, приезжал в г. Мегион погостить на недельку другую, постоянной работы не имел; никакой материальной помощи не оказывал. Полагала, что приобретенное ею транспортное средство является её личным имуществом, которое не подлежит включению в наследственную массу, и поскольку у ФИО2 никакого иного другого имущества не было, как и накопительных счетов в кредитных учреждениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО2 23 августа 2018 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 207000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых; свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.11.2018 года по 11.08.2021 года образовалась задолженность в размере 315925,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 202906,58 руб., просроченный проценты – 113018,79 руб. (том 1 л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер в городе Гуково Ростовской области (том 1 л.д.105).

Согласно ответу нотариуса Гуковского нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области ФИО3 основанием для открытия наследства послужила претензия кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 24 апреля 2020; наследники отсутствуют, как и иное наследственное имущество (том 1 л.д. 103).

Указанное также следует из копии материалов наследственного дела N 60/2020, заведенного нотариусом Гуковского нотариального округа 24 апреля 2020 года.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, относятся к имущественным правам и обязанностям, и в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, супруга ФИО2 – ответчик ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО17 (сыну), доля в праве каждого 1\2 (том 1 л.д.175); указанное жилое помещение приобретено по безвозмездной сделке в порядке приватизации.

ФИО2 на день смерти не имел в собственности какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации, что отражено в Уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (том 1 л.д. 173); зарегистрированного движимого имущества (транспортных средств, самоходной техники и т.п.) за ФИО2 зарегистрировано не было; счетов в кредитных организациях помимо задолженности по кредитам, не имел.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у ответчика ФИО2 на момент смерти ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года в собственности имелся автомобиль марки ФИО4 1,6 комфорт, 2008 года выпуска, право собственности на которое возникло 28.11.2008 года, дата отчуждения- 15.05.2021 года (том 1 л.д. 234-235).

При этом, на момент смерти ФИО2 брак, заключенный между ним и ФИО2, расторгнут не был (том 1 л.д. 126).

Вместе с тем, несмотря на то, что автомобиль Ниссан Тиида, 2008 года выпуска был приобретен в 2008 году, то есть в период брака, не может быть определяющим обстоятельством для признания данного имущества совместно нажитым, и включения его в наследственную массу.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 являясь сыном ФИО2 и ФИО2, показал, что с конца 2008 года по настоящее время он проживает в г. Мегионе, до этого жил с отцом с 2006 года по конец 2008 года в г.Гуково, в связи с необходимостью получить паспорт он вернулся в Мегион, отец остался жить в г. Гуково, имел непостоянный заработок, и в 2012 году в связи с отсутствием работы вернулся в г. Мегион. Спорный автомобиль был приобретен матерью - ФИО2 самостоятельно за счет кредитных средств, при этом отец в покупке автомобиля участия не принимал, и не ездил на нем, поскольку у него был свой личный автомобиль. В 2018 году в автомобиле стал неисправен двигатель, в связи с чем, ФИО2 было принято решение о его продаже. В конце 2017 года отец уехал обратно в г. Гуково, где и скончался. Сам свидетель в наследство не вступал, поскольку у отца не было никакого имущества.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что с ответчиком ФИО2 она знакома более 30 лет, вместе проживали в поселке Высоком города Мегиона. В 2008 году она одалживала ответчику денежные средства, поскольку последняя в них нуждалась, на этот момент ФИО2 вместе с сыном проживал в Ростовской области. Покупкой и оплатой стоимости автомобиля занималась ФИО2 сама, поскольку с ФИО2 в то время они совместное хозяйство не вели, проживали раздельно, ФИО2 расходы по покупке, содержанию спорного автомобиля не нес, как и не нес расходы по оплате кредита, который был взят для покупки машины; на протяжении всего времени с 2006 года по день смерти ФИО2 супруги не вели совместное хозяйство, фактически содержанием и себя и сына занималась ФИО2

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что с ФИО2 знакома с 1989 года, ФИО2 она тоже знала, на протяжении всего время его проживания в г. Мегионе он искал себя, постоянной работы не было, работал на «УМТС», были подработки, ФИО2 тянула сама семью, всегда работала, то в пекарне, то в школе. ФИО2 вскоре уехал в Ростовскую область ухаживать за своим отцом, с собой взял сына ФИО1. Транспортное средство ФИО2 приобретала когда его не было, она приходила к ее мужу консультировалась, какую машину взять, хотела «Пежо», она ездила, выбирала машину с другом. Потом купила, но не ездила на машине до весны, потому что не было зимней резины, не за что было ее купить, платила кредит. ФИО2 автомобилем не пользовался, и расходы по его покупке и выплате кредита не нес, совместное хозяйство супруги О-вы не вели. После того, как машина сломалась, ФИО2 приняла решение о её продаже, это было на момент смерти ФИО2, который также умер в г. Гуково.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она знакома с 2003 года, на то время супруги О-вы вместе не проживали, хозяйство совместно не вели, ФИО2 уезжал надолго к родителям, жил там, помогал родителям. ФИО2 в 2008 году купила машину, когда ФИО2 проживал в Ростовской области. ФИО5 стояла в гараже, выезжать не могла она на ней до весны, потому что денег не хватало на зимнюю резину. ФИО2 не участвовал в выплате кредита, который взяла ФИО2 для приобретения машины, наоборот, она посылала ему деньги, когда сын жил с ним, а от него она не получала ничего, денежные суммы в счет погашения кредита высчитывали с карты в день зачисления зарплаты. Последние годы ФИО2 постоянно проживал в г. Гуково, после свадьбы сына больше в Мегион не приезжал, даже на рождение внука не приехал, так в Ростовской области и умер. В 2018 году автомобиль сломался, и ФИО2 решила его продать.

Помимо свидетельских показаний, в судебном заседании также было установлено, что 25.11.2008 года ФИО2 по договору купли продажи № 1740 был приобретен автомобиль марки Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, стоимость автомобиля составила 585000 рублей, условия оплаты: первоначальный платеж в размере 490000 рублей вносится в день подписания договора, оставшаяся сумма в срок до 08.02.2008 года (том 2 л.д.46).

Автомобиль был приобретен ФИО2 с использованием кредитных средств, предоставленных 19.10.2008 года АО «Альфа-Банк» в размере 409000 рублей (том 2 л.д. 59-63).

Денежные средства в размере 490000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, были внесены лично ФИО2 18.11.2008 года, что подтверждается квитанцией № АЛ0000210 (том 2 л.д. 50).

В последующем право собственности на автомобиль марки Ниссан Тиида, 2008 года выпуска было оформлено на ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (том 2 л.д. 54).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оплату стоимости автомобиля марки Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, а в последующем выплату кредита, который был взят для приобретения спорного автомобиля, осуществляла ответчик ФИО2 самостоятельно, как договор купли-продажи, так и квитанция об оплате оформлены ее имя; наследодатель ФИО2 в выборе и покупке автомобиля не участвовал, денежные средства для его приобретения не предоставлял, более того, в момент приобретения автомобиля, ФИО2 проживал в городе Гуково, что также подтверждается поквартирной карточкой, из которой следует, что в период с 06 мая 2006 года по 22.02.2012 года ФИО2 в городе Мегионе зарегистрированным не значился, данные поквартирной карточки согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей.

Также показания свидетелей и пояснения ответчика ФИО2 согласуются с представленными сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 2 л.д. 171) согласно которым в периоды с 2006 года по декабрь 2010 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в МБОУ ДОД ДООЦ «Лагерь ДР», МБУ ДО ДДТ Ростовской области и в ООО «ОРК «ЛОО» Краснодарского края.

Оценив представленные и исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль Ниссан Тиида был приобретен ответчиком ФИО2 на личные средства в период раздельного проживания с наследодателем ФИО2, в связи с чем, указанный автомобиль не может быть признан судом совместно нажитым имуществом, не входит в наследственную массу, соответственно правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате обязательств умершего супруга за счет средств, полученных ею в качестве наследства, из стоимости 1/2 доли, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-27/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Решение в законную силу не вступило. 05.08.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова