РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО4,

третьего лица: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6080/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения договора социального найма, к Администрации г.о. Тольятти о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4, Администрации г.о. Тольятти о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.

В исковом заявлении истец указала, что истец ФИО2, с 1986 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м., которая является муниципальной собственностью городского округа Тольятти.

Нанимателем по выше указанному адресу являлась мать истца ФИО3, снята с регистрационного в связи со смертью. Истец являлась членом семьи нанимателя в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ (дочерью). Истец ФИО2 обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, на сегодняшний момент истец является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения.

Спорное жилое помещение является изолированной квартирой и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 Жилищного кодекса РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Обязанность по заключению договора социального найма возникает как у ответчика Администрации г.о. Тольятти, который является собственником спорной квартиры, так и у истца ФИО2, которая является пользователем спорного жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма не позволяет истцу ФИО2 обратится в органы социальной поддержки за социальной помощью.

Истец ФИО2 не может обратиться в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о заключении со ней договора социального найма, потому что одна из зарегистрированных ФИО4 уклоняется и не дает своего согласия. Спорная квартира является для истца ФИО2 единственным местом проживания.

Истец просит:

1. Признать ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м. по договору социального найма.

2. Обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу истца ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м. Признать ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м. по договору социального найма. Обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 64,6 кв.м.

Истец, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а сменить квартиросъемщика можно только при согласии всех зарегистрированных в ней лип. Если такое согласие не достигнуто. Согласно положениям п. 2 ст. 686 ГК РФ все граждане жилого помещения становятся сонанимателями. После смерти бабушки ФИО12 Согласно дополнительного соглашения о смене квартиросъемщика от 02.06.2010 г. № 159 заключенного между нанимателями и Администрацией г.о.Тольятти и письма Администрации г.о.Тольятти № Гр.-74/5.2 от 21.01.2025 г. договор социального найма не изменен и продолжает действовать. Стороны фактически приступили к исполнению договора. Наниматель с составом семьи был зарегистрирован, проживал и оплачивал коммуналку. Наймодатель договор найма не оспаривал, предоставлял услуги по заключённому договору, что свидетельствует о волеизъявлении наймодателя. Отказ Администрации г.о. Тольятти в выдаче заверенной копии данного соглашения или других документов истец не представил. На основании изложенного считает, что юридических оснований для заключения нового договора социального найма жилого помещения нет.

Ответчик полагает, что причиной подачи иска является желание истца ФИО2 изменить договор социального найма жилого помещения и лишить ее законного права на единственное жилье. Поскольку иск об утрате права пользования на жилое помещение и ее выселении из спорной квартиры истец проиграл в полном объеме. Право на жилплощадь ответчиком не утрачено, ее жилищные права доказаны в суде, продолжает оплачивать квартплату и найм, в квартире находятся ее вещи, она продолжает защищать свои жилищные права в суде.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в своем иске ФИО2 не указывает, какие её права нарушает ответчик, а именно - администрация городского округа Тольятти. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика. ФИО2 в администрацию городского округа Тольятти с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения не обращалась. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации городского округа Тольятти отказать, гражданское дело рассматривать без участия представителя администрации городского округа Тольятти по имеющимся материалам и представленным сторонами доказательствам.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что ответчик ФИО4 удерживает у себя подлинник договора социального найма, который заключен с их умершей бабушкой ФИО13 В связи с удержанием данного договора, они не могут обратиться в Администрацию г.о. Тольятти и внести соответствующие изменения в договор социального найма. Просит иск ФИО2 удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО4, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование на состав из четырех человек: ФИО5 (квартиросъемщик), ФИО3 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО6 (внучка) (л.д. 54).

Основной квартиросъемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 (истец), ее дочь ФИО7 (третье лицо), несовершеннолетняя внучка ФИО8, а также дочь ФИО17 (ФИО16) ФИО10 (ответчик), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 63).

Таким образом, из лиц, зарегистрированных в спорной квартире и включенных в ордер № 1284 от 25.04.1986 г. являются только: истец ФИО2 и ответчик ФИО9

ФИО2 ранее использовала свое право на приватизацию иного жилого помещения, что истцом не отрицается.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО2, ФИО7, ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 и муж ФИО7 – ФИО14, что не оспаривается сторонами.

Право собственности на спорную квартиру не оформлено, квартирой стороны пользуются по договору социального найма, который заключен 18.01.2020 г. со ФИО5, умершим 23.04.2010 г. (л.д. 67-76).

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судом установлено, что ответчик ФИО17 (ФИО16) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.05.1986 г. по 22.12.1992 г. и с 10.09.1996 г. зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 63), была вселена в данную квартиру своей матерью – истцом ФИО2.

ФИО2, ФИО7, действующая в интересах себя и несовершеннолетней ФИО8 ФИО18 ФИО8 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.06.2024 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО8 Яны ФИО8 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО8 Яны ФИО8 о признании права на жилое помещение, вселении и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО7 передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования за ФИО4 комнатой, площадью 12,8 кв.м., комнаты площадью 17,1 кв.м. и 12,3 кв.м. оставить в пользовании ФИО2, ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО8 Яны ФИО8» (л.д. 94-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2024 г. отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8 Яны ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное представление прокурора <адрес> – удовлетворить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения» (л.д. 88-93).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 84-87).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, которые установлены судебными актами по гражданскому делу №2-4123/2024 о том, что спорная квартира предоставлена по ордеру № 1284 от 25.04.1986 г., в том числе на истца ФИО2, которая зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, не оспариваются и не должны доказываться вновь.

Следовательно, необходимость подтверждения данных обстоятельств в настоящем деле отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в подтверждение документов (ордера, выписки из поквартирной карточки), следует, что истец ФИО2 является членом семьи нанимателя (дочерью) ФИО5, умершего 23.04.2010 г., была им вселена в качестве члена семьи, а, следовательно, в силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ признается членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет равные права и обязанности.

Признание данных обстоятельств решением суда не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В своем иске ФИО2 не указывает, какие её права нарушает ответчик, а именно – администрация городского округа Тольятти. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика Администрации г.о. Тольятти.

Судом установлено, что ФИО2 в администрацию городского округа Тольятти с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения не обращалась, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истец ФИО2, обращаясь к Администрации г.о. Тольятти с настоящим иском о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, указывает на то, что она с 1986 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является единственным ее местом жительства. Обязанность по заключению с ФИО2 договора социального найма возникает у ответчика Администрации г.о. Тольятти, который является собственником спорной квартиры. Отсутствие договора социального найма не позволяет истцу ФИО2 обратится в органы социальной поддержки за социальной помощью.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Администрация г.о. Тольятти отказал истцу ФИО16 ТИ.Е. в заключении с ней договора социального найма, суду не представлено.

Доказательств того, что отсутствие у нее договора социального найма не позволяет истцу ФИО2 обратится в органы социальной поддержки за социальной помощью, суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, требования ФИО2 заявленные к Администрации г.о. Тольятти не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что требования ФИО2 заявленные к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения подлинника договора социального найма также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО17 (ФИО16) ФИО10 включена в договор социального найма, на нее, когда она была несовершеннолетней выдавался ордер, следовательно, ФИО17 (ФИО16) ФИО10, которая на момент вселения была несовершеннолетней и являлась членом семьи нанимателя ФИО5, умершего 23.04.2010 г. – внучкой, была им вселена в качестве члена семьи, а, следовательно, в силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ признается членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет равные права и обязанности, что установлено решением суда от 26.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-4123/2024.

Следовательно, нахождение у ФИО9 (как члена семьи умершего нанимателя) подлинника договора социального найма с учетом смерти нанимателей (квартиросъёмщиков) ФИО5, а впоследствии и ФИО3 не свидетельствует о незаконном удержании договора ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истребование истцом у ФИО9 в свою пользу подлинника договора социального найма не относится к способам защиты нарушенного права, поскольку право ФИО2 на пользование и проживание в спорном жилом помещении никто не оспаривает, ее права члена семьи умершего нанимателя на проживание, пользование спорным жилым помещением никто не нарушает.

Истребование одним членом семьи нанимателя в свою пользу от другого члена семьи нанимателя подлинника договора социального найма не относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предусмотрен законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения договора социального найма, к Администрации г.о. Тольятти о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2025 года.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0031-02-2025-001148-80