Дело № 2-5074/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006683-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, его адвоката Тихоновой Т.С., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ГКУ «Краевой центр занятости населения Забайкальского края» ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФПК» -ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бескровного ВВ к ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края, АО «ФПК», об оспаривании отказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Истцу были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ и единовременное вознаграждение за преданность компании. После увольнения истца произошла реорганизация предприятия. Забайкальский филиал - вагонный участок Чита АО «Федеральная пассажирская компания» вошел в состав Восточно-Сибирского филиала АО ФПК. В соответствии с нормами трудового законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ истец посетил Межрайонный отдел по г.Чите и Читинскому району ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края, где ему было предложено подать дистанционно заявление о постановке на учет в статусе безработного. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел регистрацию на сайте, загрузил резюме, заполнил заявление, где указал необходимую информацию и направил на рассмотрение, заявлению был присвоен № и статус «Принято в работу», а затем «Зарегистрировано для поиска работы». Для уточнения статуса поданного заявления истец неоднократно звонил по телефону горячей линии КЦЗН. Ему было разъяснено, что решение по заявлению может быть принято не позднее 11 дней со дня обращения о содействии в поиске подходящей работы и признании его безработным. В период с ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Работы России» истцу приходила рассылка с вакансиями различных предприятий Забайкальского края, которые ему не подходили, т.к. не соответствовали квалификации. ДД.ММ.ГГГГ с сайта «Работа России» пришло уведомление о смене статуса заявления на «Отказано» и «Снят с учета». ДД.ММ.ГГГГ истец я позвонил на горячую линию с целью выяснить причину снятия его с учета, но вразумительного ответа получено не было. В результате отказа в присвоении истцу статуса безработного по истечении трехмесячного срока, ответчиком Межрайонный отдел по г.Чите и Читинскому району ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края было отказано в выдаче справки о том, что истец является безработным и нуждается в выплате среднего заработка за третий месяц, без которой бывший работодатель не может выплатить средний месячный заработок за третий месяц в соответствии со ст. 178 ТК РФ. В ответе на претензию ответчик сообщил, что сведения об увольнении по ст.81.2 ТК РФ не поступали. По этой причине было отказано в выдаче решения о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Без решения Межрайонного отдела по г.Чите и Читинскому району ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края бывший работодатель отказался выплатить среднюю заработную плату за третий месяц, несмотря на то, что истец не трудоустроился по истечении третьего месяца. Просит суд с учетом уточнений признать необоснованным отказ Межрайонного отдела по г.Чите и Читинскому району ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края в выдаче истцу решения о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц после увольнения на основании ст.81 ч.2 ТК РФ, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать АО ФПК в лице Восточно - Сибирского филиала средний заработок за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты>. Взыскать с АО ФПК в лице Восточно - Сибирского филиала и Межрайонного отдела по г.Чите и Читинскому району ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого.

Сторона истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчиков ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края, АО «ФПК» в судебном заседании, каждый в отдельности полагали доводы и требования иска не обоснованным, представив возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец работал в должности инженера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 3 ст. 2).

Как следует из материалов дела истец, в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45-48), и им с ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц после увольнения) были заключены гос.контракты с <данные изъяты> чем на <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы; Правила регистрации безработных граждан и требования к подбору подходящей работы.

Так в соответствии Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в своем заявлении гражданин, обратившийся в центр занятости населения, указывает, претендует ли он на признание его безработным.

Материалами дела подтверждается, что после увольнения из АО «Федеральная пассажирская компания» истец ДД.ММ.ГГГГ подал в электронной форме заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) при этом, указав тип обращения «Я ищу работу и не претендую на признание безработным».

Заявление истца принято в обработку и он был поставлен на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы с даты подачи заявления. Уведомление о постановке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу в личный кабинет.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом, что ему со стороны ГКУ «КЦЗН» предлагались различные вакансии, которые отражены в его личном кабинете (около 21 шт.), которые его не устраивали, в связи с чем в данном случае не применим п. 2 ст. 3 Закона N 1032-1 указывающий на то, что при невозможности предоставления подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы он признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина (п. 2 ст. 3 Закона N 1032-1), поскольку на предлагаемые вакансии истец не откликался. Более того, являясь индивидуальным предпринимателем в силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" истец на момент обращения в ГКУ «КЦЗН» являлся занятым, не был признан безработным.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «КЦЗН» с ДД.ММ.ГГГГ истец автоматически порталом был снят с регистрационного учета по причине длительного (более одного месяца) отсутствия взаимодействия с Центром занятости населения в электронной форме с использованием ЕЦП согласно п. 28 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, снятие с учета в ГКУ «КЦЗН» истцом не обжаловалось.

Названные обстоятельства указывают на то, что государственная услуга по подбору подходящей работы Центром занятости населения оказана в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Верховный Суд Российской Федерации по делам со схожими фактическими обстоятельствами, предлагая критерии оценки исключительности тех или иных обстоятельств, указывал в качестве таковых, в частности, на социальную незащищенность уволенного работника, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГКУ «КЦЗН» направлялась претензия по поводу того, что с момента увольнения он не трудоустроен в течении 3 месяцев и претендует на выдачу решения о сохранении за ним среднего заработка за 3 месяц не трудоустройства, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ указывающий на то, что истец не обращался за признанием его безработным, а подал заявление как гражданин, ищущий работу, при этом безработным признан не был, не отвечал на продолженные вакансии, в связи с чем был снят с соответствующего учета, который им не оспорен, более того на дату обращения являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с указанным у ГКУ «КЦЗН» отсутствовали какие либо основания для дальнейшего взаимодействия с истцом, в том числе по принятию каких либо решений в том числе о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела не установлено, в том числе, исключительности обстоятельств сохранения за истцом среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, а именно, учитывая, что истец, как индивидуальный предприниматель в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на второй месяц после увольнения) заключил гос. контракты <данные изъяты> более чем на <данные изъяты>, из его пояснений следует, что он оплачивает съем жилья дочери, обучающейся в другом городе, проходил после увольнения платные курсы по обучению на <данные изъяты> состоит в браке, супруга работает и получает заработную плату, а, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что истец являлся социально не защищенным гражданином, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как по оспариванию решения ГКУ «КЦЗН» в части отсутствия оснований для выдачи решения о сохранении за истцом среднего заработка за третий месяц после увольнения, так и к АО «ФПК» о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Бескровного ВВ (паспорт <данные изъяты>) к ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края (ИНН<***>), АО «ФПК»(ИНН<***>) об оспаривании отказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 15.11.2022

Судья И.Н. Филиппова