УИД 61RS0025-01-2025-001055-48 Дело № 2-671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 27 августа 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.02.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 207 000,00 руб. сроком на 1827 дней под 11,99 % годовых, зачислив их на указанный счет.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 166 369,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 465,33 руб..

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору <***> от 10.02.2007 года в размере 153 465,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603,96 руб..

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2007 года ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в АО "Банк Русский Стандарт", согласно которого просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 207 000,00 руб..

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 207 000,00 руб. сроком на 1827 дней под 11,99 % годовых, зачислив их на указанный счет. Тем самым, банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил кредитный договор <***> от 10.02.2007 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее срока, указанного в заключительном требовании и определенного с учетом условий договора.В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 166 369,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 465,33 руб..

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом АО "Банк русский Стандарт" срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, банк, используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита направил 12.11.2008 года в адрес ответчика заключительное требование, в котором указано требование о погашении задолженности в срок до 11.12.2008 года, соответственно, с 12.12.2008 года началось течение срока исковой давности, поскольку именно с этой даты банк узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права на получение кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору <***> от 10.02.2007 года истек 12.12.2011 года.

Как следует из материалов дела к мировому судье судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 21.02.2025 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока, а с настоящим иском 08.07.2025 года, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитный договор <***> от 10.02.2007 года между Банком и ответчиком был заключен на срок по 11.02.2012 года.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору <***> от 10.02.2007 года истек 11.02.2015 года.

Доказательств тому, что срок исковой давности АО "Банк Русский Стандарт" не пропущен либо имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко