УИД 19RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор кредита №, в соответствии с которым АО «Экспобанк» предоставило истцу кредит в размере 1 377 534,25 руб. на приобретение автомобиля по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ». В процессе оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Банка на основании личного заявления истцом приобретен сертификат в ООО «Автоэкспресс» по программе «АВТОГарантия» № №, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» гарантирует исполнение истцом основного обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2.4 Сертификата. Срок действия Сертификата установлен равным 30 месяцам, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена сертификата составила 120 534,25 руб. Также в процессе оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по настоянию АО «Экспобанк» на основании личного заявления истцом заключен опционный договор № (Автодруг-2) с ООО «Автострада 60», по условиям которого ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право требовать предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2. Цена договора составила 100 000 руб., из которых 5000 руб. - цена абонентского обслуживания на дорогах, и 95 000 руб. - стоимость консультации. Таким образом, дополнительные услуги ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автострада 60» на общую сумму 220 534,25 руб. вошли в сумму кредитного договора с АО «Экспобанк», которая составила 1 377 534,25 руб., сумма, которая требовалась истцу для приобретения автомобиля составляла 1 157 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом погашен в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполнены. Таким образом, с момента взятия кредита, он погашен спустя 2,5 месяца. После погашения кредита и получения выписки из банка о его закрытии, в установленный срок 10 дней истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» и ООО «Автострада 60» заказными письмами направлены заявления об отказе в полном объеме от оказания услуг по договорам «АВТОГарантия» и «Автодруг-2». ООО «Автоэкспресс» отказало в удовлетворении заявления, указав, что независимо от погашения кредита, гарантия на случай потери работы является самостоятельной и безотзывной, а вознаграждение, уплаченное ООО «Автоэкспресс» возврату не подлежит. Таким образом, ответчик уклонился от расторжения опционного договора и возврата денежных средств в полном объеме. Также ООО «Автострада 60» отказало в удовлетворении заявления и вернуло истцу денежные средства в размере 4750 руб. (5000 руб. абонентское обслуживание за минусом 250 рублей за истекший трехмесячный срок с момента взятия кредита). Стоимость оказания консультации в размере 95 000 рублей, возвращать отказались.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 120 534 руб. 25 коп., проценты на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 267 руб. 10 коп., всего 193 377 руб. 15 коп. Взыскать с ООО «Автострада 60» уплаченные денежные средства в размере 95 250 рублей, проценты на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 625 рублей, а всего 152 812, 6 (сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 15 копеек. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» проценты, начисляемые на сумму долга, на день вынесения решения суда составляющую 120 534,25 рубля, исходя из действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день полного погашения долга, включительно. Взыскать с ООО «Автострада 60» проценты, начисляемые на сумму долга, на день вынесения решения суда составляющую 95 250 рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день полного погашения долга, включительно. Взыскать солидарно с ООО «Автоэкстресс» и ООО «Автострада 60» судебные расходы на юридическое сопровождение гражданского дела в суде в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования к ООО «Автострада 60» поддержали, просили взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 95 250 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 49 476 рублей 35 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 95 250 рублей, исходя из действующей ставки банка России, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга. Представили письменный отзыв на возражения ООО «Автострада 60».

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оказанная услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя. Договором не предусмотрено составление каких-либо документов по данной консультации. Консультационная услуга по кредитным и страховым программам предполагает консультирование клиента о предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками различных условий получения кредита и покупки полисов страхования ОСАГО, КАСКО с тем, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные и страховые программы и выбрать оптимальный вариант кредитования и страхования. При названных обстоятельствах, взыскание заявленной истцом суммы влечет возникновение на стороне потребителя неосновательного обогащения в размере сбереженной стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу, то есть использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым. Клиенту по телефону было предложено остаться пользователем сервиса безлимитных услуг помощи на дорогах, но он отказался, таким образом, сам поставил себя в такое положение, что лишился права на безлимитное абонентское обслуживание помощи на дорогах, и получил возврат только неисполненной части договора. Цена консультационной услуги определена договором в размере 95 000 руб., подписанным и оплаченным клиентом. Договор между исполнителем и потребителем не является договором присоединения или публичным договором, условия которых недоступны для потребителей и на условия которых повлиять потребители не могут.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) с одной стороны и АО «Экспобанк» (кредитор) с другой стороны заключен договор кредита №, в соответствии с которым АО «Экспобанк» предоставило истцу кредит в размере 1 377 534,25 руб. на приобретение автомобиля по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ».

В процессе оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истцом приобретен сертификат в ООО «Автоэкспресс» по программе «АВТОГарантия» № №, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» гарантирует исполнение истцом основного обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 2.4 Сертификата. Срок действия Сертификата установлен равным 30 месяцам, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Цена сертификата составила 120 534,25 руб.

Также в процессе оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истцом заключен опционный договор № (Автодруг-2) с ООО «Автострада 60», по условиям которого ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право требовать предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2. Цена договора составила 100 000 руб., из которых 5000 руб. - цена абонентского обслуживания на дорогах, и 95 000 руб. - стоимость консультации.

Как указывает истец и подтверждается сообщением АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 1 377 534 руб. 25 коп., задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору исполнены, договор прекратил свое действие

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Экспобанк», ООО «Автострада 60», ООО "Автоэкспресс" с заявлением об отказе от договора страхования по программе «Потеря работы», от отказе от договора «Автодруг-2», а также возврате перечисленных сумм страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ООО «Автострада 60» направлено сообщение об отказе в полном объеме от оказания услуг по договорам «АВТОГарантия» и «Автодруг-2». Указывая, что независимо от погашения кредита, гарантия на случай потери работы является самостоятельной и безотзывной, а вознаграждение, уплаченное ООО «Автоэкспресс» возврату не подлежит. Из суммы платежа истца, в размере 100 000 руб. удерживаются: стоимость оказания консультации – 95 000 руб., стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах за 3 месяца – 250 руб., оставшаяся сумма в размере 4 750 руб. подлежит переводу на счет истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод ООО «Автострада 60» денежных средств в размере 4 750 руб. истцу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано ранее, опционный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок 30 месяцев, с ООО «Автострада 60» срок действия договора не указан. С требованием об отказе от услуг, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока заявления требований по опционным договорам.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику о предоставлении предусмотренных опционным договором исполнения в период действия спорного договора, стороной ответчика суду не представлено. Как и не представлено доказательств несения ответчиком расходов в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и учитывая, что доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, полагает требование истца о взыскании с ООО "Автострада 60" стоимости опционного договора в размере 95 250 рублей, подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом выполнен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней), сумма которых составила 1 702 рубля 70 коп.

Суд проверил расчет истца и считает его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) – ставка 7,5% = 1 702 руб. 70 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней), в размере 1 702 рубля 70 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, ценности защищаемого права, периода нарушения, материального положения истца (доказательств суду не представлено), учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 49 476 руб. 35 коп. (95 250 руб. +1 702,70 руб.+2000 руб.)/2.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 95 250 рублей, исходя из действующей ставки банка России, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора, спорные отношений регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 95 250 рублей, исходя из действующей ставки банка России, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 408 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные денежные средства по договору в размере 95 250 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 49 476 рублей 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9503 №) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 95 250 рублей, исходя из действующей ставки банка России, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 408 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.02.2023

Судья: Е.Г. Стрельцова