УИД 77RS0032-02-2022-000455-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры с кадастровым номером 77:06:0007003:10665, общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Узнала о том, что в Управление Росреестра по адрес был представлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. Однако продавать квартиру намерений не имела. Обратилась в ООО «Первая гильдия ростовщиков» с целью получения денежных средств. Договор купли-продажи не подписывала, ответчик подделал ее подпись, перенес подпись на договор с другого документа. Денежные средства за квартиру не получала. Расписка была получена обманным путем.
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на спорную квартиру. При этом указал, что 02.12.2021 между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО1 за продажу квартиру получила сумма. 03.12.2021 ФИО2 и представителем ФИО1 были поданы заявления на государственную регистрацию перехода права собственности. Как следует из уведомления Управления Росреестра по адрес от 22.12.2021, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена. ФИО1 своими действиями препятствует государственной регистрации перехода права собственности.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить требования встречного искового заявления.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установить умысел лица, совершившего сделку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Из пункта 7 указанного Информационного письма следует, что обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входят факты сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, повлиявших на принятие решения о заключении оспариваемого договора.
При этом обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждении относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Исходя из названных норм права и применительно к рассматриваемому спору, истец с учетом статьи 56 ГПК РФ должен указать и доказать, о каких обстоятельствах при заключении спорных договоров он был обманут и каким образом это нашло отражение в нем, находятся ли эти обстоятельства в причинной связи с решением истца о заключении оспариваемого договора.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Узнав о том, что в Управление Росреестра по адрес был представлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры ФИО1 обратилась в МФЦ по месту жительства с заявлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры без ее присутствия.
10.12.2021 года ФИО1 нотариально удостоверила распоряжение об отмене доверенности № 77/12-н/77-2021-5-1690 (77 АГ 870095) от 02.12.2021, в связи с чем государственная регистрация прав была приостановлена.
Истец указывает, что никогда не собиралась и не продавала принадлежащую ей квартиру, договор купли-продажи квартиры от 02.12.2021 с ФИО2 (Покупатель) не заключала.
Согласно п. 4 договора купли-продажи цена квартиры составляет сумма.
Согласно п. 5 договора купли-продажи расчет между сторонами Договора производится за счет собственных средств Покупателя следующим образом: денежная сумма в размере сумма уплачивается в счет оплаты за приобретаемую квартиру Покупателем наличными средствами Продавцу в день подписания настоящего Договора; денежная сумма в размере сумма уплачивается в счет оплаты за приобретаемую квартиру в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на реквизиты Продавца.
В суд представлена расписка, согласно которой ФИО1 получила от фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.
Получение денежных средств в размере сумма ФИО1 в судебном заседании не отрицала, пояснив, что денежные средства лежат на счету.
Денежные средства в размере сумма ФИО2 перечислил ФИО1 на банковский счет на основании заявления о переводе № 14369088 от 29.12.2021.
03.12.2021 представителем ФИО1 и фио по доверенности фио были поданы заявления и комплект документов на государственную регистрацию перехода права собственности.
Одновременно с этим 03.12.2021 представителем фио - фио подано заявление о приостановлении государственной регистрации до 03.06.2022.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по адрес, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была приостановлена.
Оригинал договора купли-продажи квартиры от 02.12.2021 г. предъявлен на обозрение суда в судебном заседании, в присутствии истца и ответчика.
По ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №ЭЗ-179/2024, составленному АНО «ЦНИЭ», указано, что рукописные записи «Черкашина Нина Александровна» и подписи от имени ФИО1 в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 02.12.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнены рукописным способом, без использования вспомогательных технических средств (приемов) для их выполнения. Подписи от имени ФИО1 в данных договорах также выполнены фиоА,, образцы подписи которой представлены для сравнения; сами подписи выполнены ФИО1, а не другому человеку.
Данные выводы подтверждены показаниями эксперта АНО «ЦНИЭ» фио, которая подтвердила выводы заключения.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 подписала договор купли-продажи квартиры от 02.12.2021 г. лично, без чьей-либо помощи, без использования вспомогательных средств.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В данном случае текст договора купли-продажи квартиры подписан истцом добровольно, с содержанием и правовыми последствиями, в том числе о порядке оплаты, о личности покупателя, порядке регистрации перехода права собственности, истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, которая поставлена лично истцом, что подтверждено судебной экспертизой, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, четко выражен предмет, а также воля сторон.
Доказательств подписания договора помимо воли заявителя, или ввиду нахождения в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием, в результате обмана, насилия, угрозы, заявителем представлено не было, равно как и доказательств того, что при подписании договора истец не ознакамливался с его условиями, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи недействительным у суда не имеется.
Доводы истца относительно того, что ей не была получена полная сумма, указанная в договоре, опровергаются распиской, которая написана ей собственноручно, выпиской по банковскому счету, при этом, истец могла указать о получении на руки иной суммы нежели указанной в расписке, либо не писать таковую.
Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Москве следует, что спорная квартира была обременена залогом в пользу фио, кроме того, в деле имеется договор займа от 13.08.2021 г., заключенный между ФИО1 и фио на сумму сумма с уплатой за пользование заемными средствами 42% годовых, способом исполнения обязательств, по которому является ипотека квартиры по адресу: адрес.
Исковых требований к ФИО1 от фио и фио в материалы дела не представлено.
При этом, указанные определения не лишают права истца и ответчика на заключение спорного договора купли-продажи квартиры, не влияют на предмет спора.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиком ФИО2 в подтверждение своих исковых требований доказательства о принадлежности недвижимого имущества, договора купли-продажи, акта, обращения в Росреестр для регистрации права, суд признает достаточными и достоверными, т.к. доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, истцом ФИО1 не представлено.
Таким образом, исковое требование об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору купли-продажи квартиры суд полагал подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.
Встречный иск ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 77:06:0007003:10665, общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 02.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025 года.
Судья Е.О. Пименова