16RS0051-01-2025-007509-27
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
29 мая 2025 года дело № 2-5379/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием прокурора Э.Ф. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Южного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что следователем СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы 15 июля 2022 года возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств мошенническим путем у ФИО1 Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы от 15 июля 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер изъят>. В ходе расследования установлено, что ФИО1 по указанию неустановленных лиц оформил кредит и получил денежные средства наличными в размере 4 055 000 рублей, после чего вложил эти денежные средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY». 13 мая 2022 года ФИО1 оформил еще один кредит на сумму 850 000 рублей, после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY» и перечислил различным лицам. Общая сумма ущерба, причиненная истцу неустановленными лицами, составляет 11 905 000 рублей. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2024 года карта <номер изъят>, счет <номер изъят> открыты на имя ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 двумя платежами перечислил денежные средства в общей сумме 995 000 рублей на счет ответчика. При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами разрешения не давал. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалась неосновательное обогащение в размере 995 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Прокурор, действующий в интересах ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, действующего в интересах истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что следователем СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы 15 июля 2022 года возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств мошенническим путем у ФИО1
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы от 15 июля 2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер изъят>.
В ходе расследования установлено, что ФИО1 по указанию неустановленных лиц оформил кредит и получил денежные средства наличными в размере 4 055 000 рублей, после чего вложил эти денежные средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY». 13 мая 2022 года ФИО1 оформил еще один кредит на сумму 850 000 рублей, после чего вложил эти средства через банкоматы ПАО «Сбербанк» в указанные сейфовые ячейки через платежную систему «MIRPAY» и перечислил различным лицам. Общая сумма ущерба, причиненная истцу неустановленными лицами, составляет 11 905 000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 двумя платежами перечислил денежные средства в общей сумме 995 000 рублей на счет ответчика.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2024 года карта <номер изъят>, открыта на имя ответчика ФИО2
При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами разрешения не давал. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 995 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 995 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2022 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2022 года по 29 мая 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 405 769 рублей 17 копеек, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
995 000
03.06.2022
13.06.2022
11
11%
365
3 298,49
995 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
10 617,88
995 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
12 212,60
995 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
62 971,23
995 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 097,67
995 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
11 122,19
995 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
14 884,11
995 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
20 036,30
995 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
6 106,30
995 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
91 344,26
995 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
23 977,87
995 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
21 694,26
995 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
37 108,61
995 000
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
85 297,40
Итого:
1092
13,65%
405 769,17
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 008 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт: серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт: серия <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 955 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 769 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт: серия <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 29 008 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 9 июня 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов