Решение по делу № 2-34/2025 от 15.01.2025 - о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

дело 2-34/2025

УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью заключения договора о сотрудничестве ввиду наличия у истца намерения пробрести от ответчика статус франчайзи в франшизе по «открытию прибыльного бизнеса на Wildberries». Ответчик обязался предоставить истцу ноу-хау, которое включало в себя помимо прочего и обучение, а в частности ответчик обязался предоставить истцу «Методические и образовательные программы» описание конкретных приемов, способов, техник, алгоритмов взаимодействия с клиентами, направленных на получение прибыли от предпринимательской деятельности. Данные материалы должны были быть предоставлены через специализированную платформу GetCourse. Также отдельно указано, что ответчик имел намерение предоставить истцу онлайн-курсы в рамках договора, обозначенные как результаты интеллектуальной деятельности, информационные и иные материалы, разработанные ответчиком. Данные мероприятия, связанные с обучением, были необходимы для того, чтобы истец изучил «Концепцию» деятельности «Магазина», которую ему по сути предоставлял в формате ноу-хау ответчик.

Исходя из п. 2.2.2 и п.п. 2.3.1, ДД.ММ.ГГГГ фактически в договоре о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что ответчик проведет обучение истца, после чего окажет услуги, направленные на содействие в регистрации и начале предпринимательской деятельности, после чего фактически будет оказывать услуги по внешнему управлению магазином, который предположительно должен был быть в дальнейшем открыт при содействии ответчика истцом. Таким образом, очевидно, что перед тем, как приступать к контролю и управлению магазином, который в рамках концепции планировалось открыть истцу при содействии ответчика, последний должен был именно провести обучение истца, т.е. оказать услугу образовательного характера, которую по сути истец получил бы в личных целях, а уже в дальнейшем, по ходу того, как первичные обязательства по обучению истца были бы реализованы ответчиком, ответчик бы смог координировать предпринимательскую деятельность истца, способствуя таким образом получению прибыли. Таким образом, спектр услуг, указанных в договоре о сотрудничестве, делится на два этапа. 1 этап: обучение истца путем предоставления ему доступа к онлайн-курсам и методическим и образовательным программам. Учитывая, что договор был заключен между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, то очевидно, что в рамках п. 4.1 ответчик обязался провести обучение истца. 2 этап: ведение истцом при содействии ответчика предпринимательской деятельности, в рамках которой ответчик оказывал следующее содействие и услуги: 1. Предоставление за вознаграждение комплекса исключительных прав принадлежащих ИП ФИО2 (п. 1.2), 2. Предоставление в пользу ФИО1 от ИП ФИО2 технической и коммерческой документации связанной с концепцией работы магазина (п. 2.1.1), 3. Содействие в пользу ФИО1 от ИП ФИО2 в подборе товаров для магазина, расчете юнит-экономики, размещение и оформление карточек товаров, SEO-оптимизация карточек товаров (п. 2.1.2), 4. Осуществление в пользу ФИО1 от ИП ФИО2 разовой настройки рекламы (рекламной компании) (п. 2.1.3), 5. Оказывать в пользу ФИО1 от ИП ФИО2 консультационные услуги по вопросам, связанным с открытием и функционированием магазина (п. 2.1.4.), 6. Предоставить возможность в пользу ФИО1 от ИП ФИО2 использовать принадлежащее последнему ноу-хау, 7. Предоставить методические и образовательные материалы, в том числе посредством предоставления доступа на программную среду GetCourse, где производится оказание услуг по доступу к онлайн-курсам ИП ФИО2 в пределах доменной зоны: https://online.quickstartt.ru/, 8. Провести в интересах ФИО1 обучение для сотрудников (найм которых планировался) силами ИП ФИО2 для ознакомления со спецификой работы и материалами (п. 4.1.1.). Заключение договора произошло путем обмена его электронными копиями и перечислением оплаты от ФИО9. О.А. ИП ФИО2, цена договора согласно п. 5.1 составила 350 000 руб. Часть денежных средств в размере 297 576 руб. была оплачена денежными средствами, полученными в рамках кредита, оставшаяся часть была внесена с личной карты ФИО1 на реквизиты ФИО2, что подтверждается платежной квитанцией на сумму 56 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ФИО1 оплатила ИП ФИО2 353 576 руб. По сути возникших между сторонами правоотношений, между ними фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, т.к. что большая часть обязательств ответчика является именно услугами, которые тот должен оказать после того, как истец начала бы свою предпринимательскую деятельность. Однако фактически к исполнению обязательств по договору ответчик так и не приступил, в том числе, не исполнив обязательства по обучению, в силу чего истец не начала предпринимательскую деятельность и не получила услуги, которые в рамках настоящего искового заявления были выделены во второй этап. Данный спор подлежит рассмотрению именно в качестве спора о защите прав потребителя, по той причине, что в результате действий ответчика истец не начала вести предпринимательскую деятельность, следовательно, речь не идет об экономическом споре, либо споре, возникающем исходя из коммерческих интересов. Взаимодействия сторон, как участников коммерческого оборота, не возникло, ввиду уклонения ответчика от исполнения обязательств еще на этапе обучения и предоставления достоверных сведений о реализуемой услуге. Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика исполнения обязательств не возникло, то истец осталась именно потребителем услуг, которая не получила предварительно оплаченных услуг. Исходя из вышеизложенного, не могут быть учтены и приняты во внимание п. 10.2 и 12.1 договора, так как подобные условия (подсудность спора между индивидуальным предпринимателем и гражданином Арбитражному суду, а также признание уклонения ответчика от исполнения обязательств в качестве предпринимательского риска) ничтожно, учитывая, что истец на тот момент не осуществлял и не осуществляет сейчас предпринимательской деятельности с участием ответчика. Ответчик изначально имел умысел не исполнить свои обязательства, а следовательно, фактически данная сделка была заключена с введением истца в заблуждение, что является одним из пороков сделки ведущих к ее ничтожности и недействительности ее условий в силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнение договора должно было начаться в течение 3 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. С учетом последней даты платежа, датой, когда ответчик должен был начать исполнение обязательств, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в этот день, ни в дальнейшем ответчик к оказанию услуг по договору так и не преступил. Поскольку в настоящем случае истец, будучи заказчиком, не получила от ответчика никаких услуг, она вправе требовать возврата денежных средств в полном объеме. Также согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя. Таким сроком в настоящем случае был срок на возврат денежных средств, требование о котором было заявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем случае, так как услуги были оплачены в полном объеме, а их цена составила 350 000 руб., истец требует оплаты неустойки в размере 3% от цены услуг, но не более самой цены услуги. Претензия считается полученной с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день истек срок хранения письма с трек номером 64403373006620, а индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по его адресу регистрации. В настоящий момент с момента, который приравнивается к моменту получения претензии, прошло 49 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер неустойки составил 514 500 руб. (350 000 х 0,01 х 49), соответственно неустойка равна цене услуги - 350 000 руб.

Также истцу ввиду противоправных действий ответчика был нанесен моральный вред, поскольку обращаясь за оказанием квалифицированной юридической помощи, истец была вправе рассчитывать на надлежащее отношение и качество услуг. Однако действия ответчика не только не помогли ей в разрешении имеющихся правовых вопросов, но и усугубили данные обстоятельства, из-за чего истец испытала значительный стресс. Ввиду неисполнения договора со стороны ответчика причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей ФИО1 просила: расторгнуть договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченные согласно договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 353 576 руб., неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 50% от суммы иска, а также взыскать в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что настоящий иск следует рассматривать в качества иска о защите прав истца, как потребителя, поскольку на момент заключения договора истец не имела статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляла, планировала получить обучение, после чего открыть магазин. В настоящее время на маркетплейсе действительно есть магазин ИП ФИО1, но через него осуществляется продажа биологически активных добавок, что к предмету договора, заключенного с ответчиком, никакого отношения не имеет. Ответчиком не были исполнены условия договора о сотрудничестве, истцу не был предоставлен доступ к обучающим материалам на платформе ГетКурс, обратное ответчиком не доказано. То, что имеется переписка посредством мессенджера Телеграм, не подтверждает исполнение ответчиком договора, поскольку согласно условиям договора необходимая информация для доступа на обучающую платформу должна была быть предоставлена посредством электронной почты или посредством мессенджера Ватсап. Перед тем, как заключить данный договор, истец нашла рекламу, где предлагалось пройти обучение, условия ее устроили, она произвела оплату, но никакого обучения не было. По условиям договора, как обещал ответчик, истцу должны были быть предоставлены уникальные сведения, которых не имеется в общем доступе в сети интернет, благодаря которым гарантировалось открытие и успешное продвижение магазина. Фактически ничего этого сделано не было. Само понятие «ноу-хау» в тексте договора не раскрыто, какие именно знания, умения или иную полезную информацию должен был предоставить ответчик истцу, из договора непонятно. Деятельность магазина должна была осуществляться через юридическое лицо, но фактически обучения истца, как директора, либо сотрудников данного юридического лица, в котором истец являлась директором, ответчиком не производилось.

Ответчика ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солвит» ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что обучения сотрудников ООО «Солвит» ответчиком или его доверенными лицами не производилось. Ранее ООО «Солвит» имело наименование ООО «Бизнес эксперт».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемом в дальнейшем «Партнер 1», с одной стороны, и ФИО1 (деятельность будет вестись от ООО «Бизнес эксперт»), именуемой в дальнейшем «Партнер 2», с другой стороны, был заключен договор о сотрудничестве, в рамках которого Партнер 1 в рамках реализации проекта по расширению сети Интернет-магазинов на Маркетплейсе имеет намерение предоставить Партнеру 2 право использования комплекса исключительных прав с целью открытия Партнером 2 собственного Интернет-магазина на Маркетплейсе и дальнейшей его работы.

Партнер 2, имея намерение открыть собственный Интернет-магазин на Маркетплейсе, работающий в рамках единой сети Интернет-магазинов на Маркетплейсе, созданной Партнером 1, желает получить от Партнера 1 за вознаграждение право использования Комплекса исключительных прав.

Стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.

Под Маркетплейсом понимается платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли (включая, но не ограничиваясь, сайтом, размещенным в сети Интернет по адресу: https://www.wildberries.ru), предоставляющий информацию о продукте или услуге Партнера 2. В целом Маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг.

Под интернет-магазином на Маркетплейсе понимается программный интерфейс взаимодействия Партнера 2 с Маркетплейсом, который содержит информацию о Партнере 2, данные статистики и иную информацию в отношении товаров и услуг Партнера 2, доступный Партнеру 2 после авторизации с использованием логина и пароля, предназначенный для оказания услуг и реализации товаров Партнера 2, с использованием Концепции магазина.

Концепция Магазина - это обслуживание Клиентов Маркетплейса в уникальной атмосфере и манере, тщательно разработанной Партнером 1, в основе которой лежит Комплекс исключительных прав.

Клиент Маркетплейса - физическое лицо, которое приобретает товары в магазине Партнера 2 в рамках Концепции.

Дата Открытия магазина - дата начала ведения предпринимательской деятельности Партнером 2 в Магазине с использованием Концепции.

Отчетный период - календарный месяц, в течение которого Партнер 2 использовал Товарный знак.

Комплекс исключительных прав – это права Партнера 1 на секреты производства (Ноу-хау), методические и образовательные материалы, стандарты и фирменный стиль.

Под ноу-хау понимаются обстоятельные знания и опыт Партнера 1, приобретенные за годы работы в сфере розничной торговли в рамках сети Интернет-магазинов, которые имеют действительную и потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, отраженные в локальных документах Партнера 1, которые включают, но не ограничиваются, следующими документами, являющимися конфиденциальной информацией: Руководство по ведению бизнеса в рамках Концепции; Методические и образовательные программы описания конкретных приемов, способов техник, алгоритмов взаимодействия с Клиентами, направленных на получение прибыли от предпринимательской деятельности, Методы, процедуры и технологии продажи продукции и оказания услуг в Магазине;

Спецификации и описания продукции, оборудования, услуг, используемых в работе Магазина и/или при его эксплуатации; отличительные характеристики магазина, включая особенности дизайна и внешний вид магазина в целом; методы и способы приобретения продукции; процедуры, касающиеся работы магазина, а равно методы организации управления магазином, управленческого контроля, управленческого и иного документооборота, контроля товарно-материальных запасов и учетные политики; любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, способы, процедуры, политики и технологии, используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг и по реализации продукции, разработанные Партнером 1 и предоставленные Партнеру 2.

Под методическими и образовательными материалами понимаются наглядные средства обучения (пособия, инструкции, онлайн-курсы и иные материалы), размещенные, в том числе, на специализированной платформе GetCourse – программной среде, в рамках которой производится оказание услуг по доступу к Онлайн-курсам Партнера 1, расположенной в сети Интернет в пределах доменной зоны https://online.quickstartt.ru/.

Под онлайн-курсами понимаются результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, аудиовизуальные произведения, в том числе видеолекции, программные средства и любые иные материалы), информационные и иные материалы, разработанные Партнером 1. Доступ к Курсам осуществляется по учетным данным (логину и паролю), указанным Партнером 2 при регистрации на Платформе.

В разделе 1 договора о сотрудничестве стороны согласовали, что по настоящему договору Партнер 1 обязуется предоставить Партнеру 2 за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Партнера 2 в области розничной торговли на Маркетплейсах комплекс исключительных прав, принадлежащих Партнеру 1, указанных в приложении к настоящему договору, а также его деловую репутацию и коммерческий опыт по созданию и функционированию магазина.

Партнеру 2 предоставляется неисключительное право на использование комплекса исключительных прав в соответствии с условиями настоящего договора, без ограничения по количеству товара в магазине.

Настоящий договор разрешает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта Партнера 1: на документации, связанной с введением оговоренного сторонами перечня продукции, услуг в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Партнер 2 не вправе передавать право пользования, указанное в п. 1.1 третьим лицам без письменного согласия Партнера 1.

Партнер 2 вправе осуществлять реализацию любого товара в своем магазине без использования комплекса исключительных прав Партнера 1, доход от которых не включается в расчет вознаграждения Партнера 1. Партнер 2 обязуется вести раздельный учет выручки от реализации товаров без использования комплекса исключительных прав Партнера 1.

В соответствии с п. 1.6 договора право пользования товарным знаком №, заявка №, указанным в Приложении № к настоящему договору, принадлежит Партнеру 1 на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Партнер 1 заблаговременно, но не позднее чем за 10 дней, уведомляет Партнера 2 о расторжении настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора по указанной причине в течение шести месяцев с момента заключения Партнер 1 возмещает Партнеру 2 все понесенные убытки (реальный ущерб).

Согласно разделу 5 договора о сотрудничестве вознаграждение по договору для Партнера 1 устанавливается в виде: - разового взноса в размере 350 000 руб., - периодических платежей в размере 5 % от выручки Партнера 2, получаемой от реализации товаров на площадке wildberries под товарным знаком, включенным в перечень ОИС переданных Партнером 1.

Разовый взнос оплачивается в размере первого платежа 294 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 56 000 руб. оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Периодические платежи производятся каждый месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Периодические платежи начисляются и подлежат оплате, начиная с третьего месяца с даты подписание данного договора.

Согласно представленным в дело чеку об осуществлении безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата денежных средств в размере 56 000 руб. в счет оплаты услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 297 576 руб., что подтверждается представленной выпиской по кредитному счету (на указанную сумму истцу предоставлен кредит в ПАО «Почта Банк». При этом при оформлении кредита истцом произведена оплата в размере 3 576 руб. электронного сервиса «Poskredit».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена письменная претензия, в которой истец просила принять отказ от исполнения договора и возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящей претензии, ссылаясь на то, что ответчик фактически к исполнению договора не приступил, обязательства по договору им исполнены не были.

Поскольку изложенные в претензии требования ИП ФИО2 удовлетворены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения договора ИП ФИО2, как исполнитель услуг по договору, должен был предоставить истцу за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности в области розничной торговли на Маркетплейсах комплекс исключительных прав, принадлежащих ответчику, указанных в приложении к настоящему договору, а также его деловую репутацию и коммерческий опыт по созданию и функционированию магазина.

Согласно разделу 2 договора о сотрудничестве при условии внесения разового взноса, размер и условия оплаты которого указаны в разделе 5 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 последний обязуется предоставить ФИО1:

- всю необходимую техническую и коммерческую документацию, а также всю документацию, связанную с Концепцией работы Магазина, необходимую ФИО1 для разработки плана по открытию Магазина;

- логин и пароль на Платформе с доступом к Курсам с обучающими материалами ИП ФИО2.

В течение всего срока действия настоящего договора оказывать Партнеру 2 следующие услуги: - подбор товаров для Магазина; - расчет юнит-экономики товаров Магазина; проведение фотосессии товаров магазина, размещение и оформление карточек товаров для магазина; SEO-оптимизация карточек товаров магазина; осуществить разовую настройку рекламы (рекламной кампании) на Маркетплейсе; оказать консультационные услуги ФИО1 и его работникам по вопросам, связанным с открытием и дальнейшим функционированием Магазина в течение всего срока действия настоящего договора. Консультационные услуги могут оказываться, в том числе, по каналам телекоммуникационной связи и посредством мессенджера WhatsApp.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что условия договора ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, исходя из содержания договора и его предмета.

Исходя из представленной в дело переписки в мессенджере Телеграм, истец действительно участвовала в обсуждении различных вопросов, касающихся выбора модели, однако предмет договора, который был заключен между истцом и ответчиком, включает в себя предоставление всей необходимой технической и коммерческой документации, связанной с концепцией работы магазина, предоставление доступа к курсам на обучающей платформе, расчет юнит-экономики товаров магазина, проведение фотосессии товара, размещение и оформление карточек товаров для магазина, разовую настройку рекламы на маркетплейсе, и т.д.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов не следует, что условия договора ответчиком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, как то было предусмотрено договором при его заключении.

Представленный скриншот о предоставлении доступа к обучающим материалам сам по себе не свидетельствует о том, что эти обучающие материалы были просмотрены истцом и курс обучения пройден в полном объеме, тем более, что стороной истца представлен скриншот из личного кабинета, согласно которому истец ни одного блока из курса обучения не прошла.

Противоречия в сведениях, содержащихся в данных скриншотах, стороной ответчика устранены не были. В ходе судебного разбирательства на сторону ответчика в лице представителя ИП ФИО2 по доверенности была возложена обязанность предоставить техническую возможность для обозрения в судебном заседании личного кабинета истца посредством предоставления логина и пароля для доступа, с учетом того, что у истца таких логина и пароля не имеется.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ представителем ответчика указанная обязанность исполнена не была, иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт получения истцом обучения от ответчика или организованного ответчиком, суду ИП ФИО2 представлено не было.

Представленный в материалы дела договор не содержит какого-либо специального указания на стоимость услуг, которые ответчик обязан оказать истцу в рамках исполнения договора, отдельно по каждой услуге или по каждому пункту обязательств, подлежащих исполнению в рамках договора, в связи с чем оценить объем и стоимость фактически выполненных работ (оказанных ответчиком услуг) по договору по представленным материалам не представляется возможным.

Приложением № к заключенному между сторонами договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в рамках договора ответчиком истцу предоставляется для использования исключительное право на использование товарного знака №, заявка №, Zamira, тариф «личная работа» включает в себя: запись живого мастер-класса в Москве, подготовка, выбор ниши и товаров, закупку товаров в Китае + открытие ИП/ООО, выбор системы налогообложения; помощь в выборе товара, с которым зайти на wildberries, SEO-продвижение, фулфилмент и первую поставку.

Из представленной переписки в мессенджере телеграмм не следует, что все пункты договора, включая изложенные выше, были ответчиком в рамках исполнения договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора ответчиком, кроме данной переписки, суду в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что представленные в переписке карточки товара касаются использования бренда Shikton, что не соотносится с предметом заключенного сторонами договора, а из текста переписки следует, что ответчик никаких расходов по исполнению договора не нес, поскольку истцу передавалась информация о необходимости оплаты товара, номер карты, на которую следует переводить оплату, и в ответ истцом скидывались квитанции и указание о том, что оплата ею произведена (например, фотосессия, поставка 499 единиц товара), причем общение по указанным выше вопросам осуществлялось не только с ФИО1, но и с ФИО8, и иными лицами.

С учетом изложенного и поскольку стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств того, что ИП ФИО2 истцу был оказан весь комплекс услуг, оговоренных при заключении договора, не представлено экономического обоснования столь значительной стоимости данных услуг – в частности не раскрыты сведения о стоимости отдельных услуг, входящих в предмет договора общей стоимостью 350 000 руб., как не представлено и доказательств, того что именно включено в комплекс исключительных прав, которые передаются истцу ответчиком по договору (не раскрыто, что именно входит в понятие секреты производства, что относится к ноу-хау, какую экономически и методически значимую образовательную информацию содержат пособия, инструкции, онлайн-курсы и иные обучающие материалы (видео-лекции, аудиовизуальные произведения, программные средства, информационные и иные материалы, разработанные ответчиком (как на то прямо указано в договоре) и т.д.), которые должны были быть переданы истцу в рамках договора, не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оформлению магазина на маркетплейсе (при самостоятельном поиске на маркетплейсе не обнаружено товаров или магазина под маркой Shikton или Zamira), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от исполнения договора и взыскания с ответчика в пользу истца сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено какого-либо экономического обоснования столь значительной стоимости услуг, которые ИП ФИО2 должен был оказать истцу в рамках исполнения договора, поскольку средняя стоимость обучающего курса по работе на маркеплейсе составляет от 14 900 до 24 900 руб., что следует из представленных истцом скриншотах из сети интернет.

Оценивая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, поскольку истцом оплата стоимости услуг по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ производилась за счет кредитных средств, ответчик находится в другом регионе и иным способом произвести оплату, кроме как посредством сервиса Поскредит, возможности не имелось, при этом судом установлено наличие оснований для расторжения данного договора в силу того, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения условий договора, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных ею убытков в размере комиссии за пользование кредитным сервисом Поскредит в размере 3 576 руб.

ФИО1 заявлено также о взыскании неустойки за отказ от возврата оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного истцу, как потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, а также штрафа за отказ от удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара или 3% в день от цены услуги по договору, но не более общей цены договора.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Проанализировав условия договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его предмета и целей, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках правоотношений, вытекающих из заключения и исполнения данного договора, не может быть признан потребителем.

В рассматриваемом случае из преамбулы заключенного сторонами договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в качестве стороны заказчика ФИО1 со ссылкой что деятельность будет осуществляться от ООО «Бизнес Эксперт».

Согласно данным ЕГРЮЛ и материалам, представленным в настоящее дело, ООО «Бизнес Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время наименование изменено на ООО «Солвит», с ДД.ММ.ГГГГ директором общества является ФИО1

Соответственно, на момент заключения договора о сотрудничестве истец хоть и действовала как физическое лицо без указания на то, что договор заключается ею, как руководителем ООО «Бизнес Эксперт», но целью договора являлось именно продвижение магазина и получение от ответчика информации, направленной на открытие и продвижение собственного интернет-магазина на маркеплейсе.

Информация, которую ответчик должен был предоставить истцу, касалась создания и продвижения магазина, и согласно условиям договора в совокупности должна была представлять собой комплекс исключительных прав, направленных на развитие розничной торговли, навыкам ведения документооборота при организации работы магазина.

Исходя из условий договора, получение исполнения по данному договору о сотрудничестве не предполагает использования полученных знаний и опыта в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленной переписки следует, что с момента заключения договора всё общение, которое происходил в мессенджере Телеграм, касалось организации работы магазина на маркетплейсе Вайлдберрис.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт осуществления указанной переписки, было указано, что общение происходило от имени ФИО1 ею самой, при этом представитель истца смогла ее идентифицировать и по номеру телефона, и по фотографии на представленных скриншотах.

Однако, доводы представителя истца о том, что данное общение никак не связано с исполнением обязательств по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось в рамках иных договорных правоотношений, во внимание приняты быть не могут, поскольку таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и поскольку в спорных правоотношениях истец не может быть признана потребителей, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по нормам Закона о защите прав потребителя не имеется.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленного судом характера правоотношений спорящих сторон, при отказе ответчика от исполнения требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств после получения претензии от истца, суд приходит к выводу о том, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора о сотрудничестве является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом получения ответчиком письменной претензии (согласно данным номера почтового идентификатора – претензия от ФИО1 направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения ее на почтовом отделении истек и почтовое отправление выслано обратно отправителю).

По правилам ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку указанное требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям иска и содержащемуся в нем расчете, обе даты включительно) в размере 7 497 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке (взыскание страхового возмещения, неустойки, убытков), и требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

При пропорциональном исчислении следует исходить не из числа удовлетворённых исковых требований по категориям заявленных, в том числе, имущественным требованиям, а из объема удовлетворенных требований по отношению к общему размеру заявленных имущественных исковых требований.

Таким образом, для правильно исчисления подлежащих ко взысканию судебных расходов на представителя изначально подлежит определению, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер расходов на представителя, понесенных истцом отдельно по требованиям имущественного характера (взыскание стоимости услуг по договору в связи с его расторжением и неустойки) и отдельно по имущественному требованию, не подлежащему оценке, о компенсации морального вреда.

Далее, с учетом фактически удовлетворенных требований имущественного характера и компенсации морального вреда, подлежит применению правило о пропорциональности взыскиваемых судебных расходов, установленное частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением требований о компенсации морального вреда, к которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не применяются (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Аквила» в качестве исполнителя, последнее обязуется оказать истцу услуги по составлению претензии и искового заявления по спору с ИП ФИО2, стоимость услуг составляет 20 000 руб. (по 10 000 руб. за составление претензии и искового заявления соответственно).

Как было указано выше, истцом в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда. С учетом того, что в силу закона по требованиям о расторжении договора предусмотрено обязательное направление претензии в досудебном порядке, а также учетом существа настоящего спора, степени его сложности, объема и качестве составленных процессуальных документов (претензии и искового заявления) суд приходит к выводу о том, что обоснованным является размер расходов по оплате соответствующих юридических услуг в размере 16 000 руб. (6 000 руб. за составление претензии и 10 000 руб. за составление искового заявления).

Исходя из количества заявленных исковых требований заявленных понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг должны быть учтены отдельно по каждому требованию (по 4 000 руб. - по требованиям о расторжении договора (1), о взыскании оплаченных по договору денежных средств (2), о взыскании неустойки (3) и взыскании компенсации морального вреда (4)).

При обращении в суд истцом было заявлено о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 350 000 руб., убытков в размере 3 567 руб. и неустойки в размере 350 000 руб., всего в сумме 703 567 руб.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению имущественные требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 руб., убытков в размере 3 567 руб., неустойки в размере 7 497,27 руб., всего в сумме 361 064,27 руб., то есть исковые требования удовлетворены на 51,32% (361 064,24 руб. х 100 / 703 567 руб.).

Соответственно, с учетом удовлетворения в полном объеме первых двух пунктов исковых требований, частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки (на 51,32%) и отказа в удовлетворении четвертого требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 052,80 руб. (4 000 руб. + 4000 руб. + 2 052,80 руб. (4 000 руб. х 51,32%), в остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 810 руб. 64коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (интернет-магазин на Маркетплейсе), заключенного междуФИО1 и индивидуальными предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возврата стоимости услуг по договору денежные средства в размере 350 000 руб., в счет возмещения убытков 3 567 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере 7 497 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебных расходов 10 052 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 6810 руб. 64коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Судья Н.А. Шевцова