Дело № 2а-2890/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа, КУМИ Кстовского муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого ссылается на следующее.
Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного пo aдpecy: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).
Истцу также принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью 239 кв.м.
21.06.2022г. истец обратилась к ответчику - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен) об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно представленной схеме участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - территория жилой индивидуальной малоэтажной постройки с приусадебными участками (1-3 эт.). Категория земель — земли населенных пунктов. Разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства. Доступ к вновь образуемому земельному участку осуществляется через земельный участок, принадлежащий истцу кадастровый (номер обезличен). Площадь образуемого участка составляет 368 кв.м., что больше участка истца на 129 кв.м. Увеличить участок до предельного размера, установленного градостроительным регламентом, в размере 500-1500кв.м. не представляется возможным в силу пересечения границ испрашиваемого участка с другим смежным земельным участком.
Письмом от 15.07.2022г. №l4cx.-126-332059/22 истцу было отказано в удовлетворении его заявления ввиду следующих причин:
- сформированный земельный участок не может быть предоставлен на заявленном праве (368 кв.м. не соответствуют предельному минимальному размеру, установленному для ведения личного подсобного хозяйства).
Заявитель полагает данный отказ незаконным и подлежащим отмене.
Утверждение схемы расположения земельного участка позволило бы истцу построить рядом с домом надворные постройки, а также оформить реконструкцию дома.
Отказ ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком.
Таким образом, истец, как собственник жилого дома на истребуемом земельном участке, имеет право на приобретение данного участка без проведения торгов.
Истребуемый участок как видно из межевого плана не пересекает местоположение строений, а также находится вне пределов красных линий.
Право собственности на истребуемый участок также никому не принадлежит.
Указанная граница формируемого земельного участка также полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.
С учетом уточнения административных исковых требований просит суд признать незаконным отказ, выданный КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) №ИСХ-126-332059/22 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и в утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка, общей площадью 368 кв.м., на кадастровом плане территории, а также возложить на КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанность принять постановление о перераспределении земли из государственной (муниципальной) собственности и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 368 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).
Административный истец, ее представитель в судебном заседании на административном иске настаивали, согласно доводам иска.
Представитель административных ответчиков – КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласно доводам возражений, приобщенных к делу в письменном виде.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Суд с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка с КН (номер обезличен), общей площадью 239 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) ФИО1 обратилась в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) № Исх-126-332059/22 КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО1 был направлен отказ в перераспределении указанного земельного участка (л.д. 27).
Свой отказ административный ответчик - КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, мотивировал следующим.
Согласно Генеральному плану сельского поселения «Безводнинский сельсовет», утвержденному решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изменениями от (дата обезличена) (номер обезличен)), образованный земельный участок расположен в функциональной жилой зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), утвержденными решением сельского Совета Безводнинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) (с изменениями, утвержденными приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)), земельный участок находится в территориальной жилой зоне Ж-1 -территория индивидуальной малоэтажной застройки с приусадебными участками (1-3 эт.).
Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельных участков составляют от 800 до 1 500 кв.м.
Согласно представленной схемы, площадь вновь образованного земельного участка 368 кв.м. не соответствует предельному минимальному размеру для ведения личного подсобного хозяйства, тем самым приводит к нарушению п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, при рассмотрении представленной схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа, а на бумажном носителе».
Данные замечания согласно подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В связи с изложенным ФИО1 КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области было отказано в перераспределении земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Между тем указанный выше отказ, выданный КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заявителю, нельзя признать законным.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.
При этом согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из систематического анализа приведенных норм закона следует, что законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только такие случаи несоответствия вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка предельным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
В рассматриваемом деле принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 239 кв.м., имеющий вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, изначально не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки минимальному размеру земельных участков, в связи с чем недостижение им в результате перераспределения такого минимального размера не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении.
С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение КУМИ нельзя признать законным.
В целях реального восстановления нарушенных прав гражданина, по мнению суда, в данном случае следует признать способ восстановления нарушенного права путем обязания утвердить схему расположения земельного участка, что соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом судом учитывается, что данные о наличии каких-либо препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиками не приведены.
Отказ в перераспределении земельного участка без правового обоснования нарушает право административного истца на увеличение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в том числе и для эксплуатации уже существующих строений.
Таким образом, оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка, в нарушение положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа, КУМИ Кстовского муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФИО1, выданный КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) № ИСХ-126-332059/22 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и в утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка, общей площадью 368 кв.м., на кадастровом плане территории.
Возложить на администрацию Кстовского муниципального округа в лице КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обязанность принять постановление о перераспределении земли из государственной (муниципальной) собственности и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 368 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья К.А. Колясова