78RS0005-01-2022-007515-73
Дело № 2-6934/2022 27 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Косухине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями в защиту трудовых прав ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ «Северо-Запад» в должности инженера по сметно-договорной работе, что подтверждается трудовым договором от 1 апреля 2021 года.
Согласно справки от 29 апреля 2022 года, задолженность ООО «СМУ «Северо-Запад» перед ФИО1 за период с декабря 2021 года по январь 2022 года составляет 31 080 рублей.
Таким образом, ответчиком грубо нарушаются как нормы трудового законодательства в части выплаты заработной платы, так и права работника на вознаграждение за труд, в связи с чем, Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просит взыскать с ООО «СМУ «Северо-Запад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по января 2022 года в размере 31 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в доход государства.
Процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указав, что заработная плата не выплачена ответчиком до настоящего времени.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СМУ «Северо-Запад».
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, материального истца ФИО1, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (абзац 1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (абзац 2).
Из материалов дела следует, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка на основании заявления ФИО1 по вопросу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы (л.д.5).
В ходе проверки установлено, что с 1 апреля 2021 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «СМУ «Северо-Запад» в должности инженера по сметно-договорной работе, что подтверждается трудовым договором № (л.д.6), уволена с ООО «СМУ «Северо-Запад» по собственному желанию 28 марта 2022 года.
Согласно справки № от 29 апреля 2022 года, задолженность ООО «СМУ «Северо-Запад» перед ФИО1 составляет 31 080 рублей (л.д.10).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку прокурор при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 282 рубля 40 копеек по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Северо-Запад», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2021 года по январь 2022 года включительно в размере 31 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 46 080 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Северо-Запад», ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
В части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев решение подлежит немедленному исполнению.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022 года.