Дело №02-6897/2025

УИД77RS0004-02-2025-010170-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителей ответчика ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка им. фио»- фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6897/2025 по исковому заявлению ... Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. фио» о признании действий незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. фио» (далее ФГБОУ ВО Государственный институт русского языка им. фио) о признании действий работодателя формой давления и злоупотребления правом, дискриминацией работника, взыскании задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере сумма, за август 2025 года- сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, указав, что 20 мая 2025 года был принят на работу к ответчику на должность руководителя контрактной службы по трудовому договору АУП №76/25 от 20.05.2025 года. При приеме на работу была достигнута устная договоренность о заработной платы, размер который должен составлять -сумма. Между тем, по условиям трудового договора срок действия договора был определен до 29.08.2025 года, должностной оклад установлен в размере-82 сумма. При этом за май, июнь 2025 года истцу была выплачена заработная плата из расчета сумма, согласно достигнутой договоренности. Однако в июле 2025 года выплаты произведены исходя из размера должностного оклада-82 сумма. При приеме на работу истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, регламентом взаимодействия при осуществлении закупок, с документами контрактной службы, его обязанности не были доведены до сведения. В период работы истцу был предложен перевод с занимаемой должности на должность специалиста контрактной службы. Истцом в адрес ректора Института фио была направлена служебная записка с предложением трансформации закупочной деятельности, однако, вместо устранения нарушений, работодателем был издан приказ №233 от 31.07.2025 года о проведении служебной проверки. 24.07.2025 года на рабочем месте истца был полностью отключен доступ к корпоративной почте, что повлекло недоступность системы электронного документооборота «Практика», системы сервисов по электронному обмену и подписанию документов, единый агрегатор торгов «Березка», ЕИС, кроме того был отключен пропуск в системе контроля и управления доступом (СКУД). Таким образом, ответчиком допускались нарушения трудового законодательства, с целью оказания давления на истца, что свидетельствует о допускаемом злоупотребления и дискриминации истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО Государственный институт русского языка им. фио фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

На основании ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое-либо то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истец был принят на работу в ФГБОУ ВО Государственный институт русского языка им. фио на должность руководителя контрактной службы на основании приказа №246-к от 20.05.2025 года согласно заключенного трудового договора АУП №76/25 от 20.05.2025 года.

Приказом от 08.08.2025 №433-к трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Согласно пояснений представителей ответчика, 20.05.2025 года истцу было предоставлено рабочее место в кабинете №129 на 1 этаже в здании Института, расположенного по адресу: адрес, с необходимым для работы техническим оборудованием. Кроме того истцу были предоставлены личные адреса электронной корпоративной почты ... которые осуществлялся вход в единую систему в сфере закупок (ЕИС), в единый агрегатор торгов Березка (ЕАТ Березка), в систему сервисов по электронному обмену и подписанию документов (СБИС), в систему электронного документооборота СЭД «Практика», а также оформлена усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП) для использования в электронной системе закупок.

В соответствии с п.2.3 и 2.4 Положения о контрактной службе, утвержденного приказом от 30.12.2022 №381, контрактную службу возглавляет руководитель, назначенный ректором. Руководитель контрактной службы распределяет определенные разделом 111 Положения контрактной службы функции и полномочия между работниками службы.

Раздел 111 Положения о контрактной службе содержит перечень функций и полномочий контрактной службы при планировании закупок, при определении поставщиков, при заключении контрактов, при исполнении, изменении, расторжении контрактов.

Согласно п.2.4 Положения руководитель контрактной службы распределяет определенные разделом 111 Положения функции и полномочия между работниками службы.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений; обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 3 ст. 38 Закона N44-ФЗ контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Такое Типовое положение (регламент) о контрактной службе утверждено приказом Минфина России от 31.078.2020 N 158н.

Как следует из письменных возражений ответчика зам.начальника административно- правового управления фио 20.05.2025 года скопировала на флеш- карту Положение о контрактной службе, регламент взаимодействия и передала их истцу на основании полученной 20.05.2025 года служебной записки гл. бухгалтера- нач. финансового управления фио Кроме того, в соответствии с Номенклатурой дел на 2025 год, утвержденной приказом №473- от 26.12.2024 года на рабочем месте истца имеются документы, регламентирующие деятельность контрактной службы ответчика, в том числе Положение о контрактной службе и Регламент взаимодействия, что подтверждаются представленной в материалы дела служебной запиской №28-26 от 20.05.2025 и копией Номенклатуры дел на 2025 год.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы истца о невозможности выполнения возложенных на него должностных обязанностей, поскольку последние не были доведены до его сведения.

Кроме того, как установлено за период с 20.05.2025 по 24.07.2025 года истец проводил на закупочных площадках следующие закупочные процедуры: Единый агрегатор торговли «Березка» (ЕАТ Березка)

23.05.2025 года - проведено 5 закупочных процедур; 27.05.2025 года- проведено 5 закупочных процедур; 28.05.2025 года- проведена 1 закупочная процедура; 29.05.2025 года- проведено 6 закупочных процедур; 04.06.2025 года- проведена 1 закупочная процедура;06.06.2025 года –проведена 1 закупочная процедура; 11.06.2025 года- проведено 3 закупочных процедур.

За период с 20.05.2025 года по 16.05.2025 года в ЕИС были опубликованы документы о заключенных контрактах 27.05.2025 года; 30.05.2025 года; 05.06.2025 года; 10.06.2025 года.

24.07.2025 года фио на имя ректора была направлена служебная записка о выявленных нарушениях, допущенных в работе руководителем контрактной службы ... в части неразмещения и несвоевременного размещения в ЕИС ряда договоров на закупку товаров, услуг, договоров гражданско- правового характера, а также документов по их исполнению, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

По данным фактам ректором было назначено проведение служебной проверки.

12.08.2025 года по результатам проведенной служебной проверки составлен акт из содержания которого следует, что по состоянию на 24.07.2025 года не размещены следующие договора:

-договор ГПХ №16-06-2025-5 от 16.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №16-06-2025-4 от 16.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

- -договор ГПХ №16-06-2025-3 от 16.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №16-06-2025-2 от 16.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №16-06-2025-1 от 16.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №30-06-2025-1 от 30.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №11-07-2025-3 от 11.07.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №11-07-2025-2 от 11.07.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

- -договор ГПХ №11-07-2025-2 от 11.07.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №11-07-2025-1 от 11.07.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

-договор ГПХ №02-07-2025-1 от 02.07.2025 года. Заключен в соответствии с п.33 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

- контракт №77700001002048 от 21.11.2024 года. Заключен в соответствии с п.29 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

- контракт № 25-06-2025 от 25.06.2025 года. Заключен в соответствии с п.26 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора;

- контракт № 2025-п26-2 от 02.07.2025 года. Заключен в соответствии с п.26 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, подлежал размещению в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

В ходе проведения служебной проверки председателем комиссии по проведению проверки фио истцу было предложено дать объяснения.

В служебной записке от 01.08.2025 года №25/2561-АП истец указал на неправомерность проведения служебной проверки.

Приказом от 04.06.2025 года №170общ истец был назначен председателем Единой комиссии по закупкам.

В силу п.5.9 Положения о единой комиссии по осуществлению закупок, утвержденного приказом от 30.12.2022 №380общ. председатель комиссии осуществляет общее руководство работой комиссии и обеспечивает выполнение положения.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона о контрактных закупках Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений.

Согласно условий трудового договора работник обязан соблюдать добросовестно свою трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленной в должностной инструкции, соблюдать локальные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника (п.2.2.1 и 2.2.1).

Таким образом, в должностные обязанности истца, как руководителя контрактной службы и Председателя комиссии входили обязанности, предусмотренные п.4 ст.38 Закона о контрактных закупках.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные нарушения возникли в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, предусматривающих руководство деятельностью контрактной службы и полномочий по осуществлению контроля за подготовкой и размещением в ЕИС извещений об осуществлении закупок, контрактов.

Так, суду представлены доказательства, указывающие на наличие у работодателя повода для истребования соответствующих объяснений работника.

При этом, предложение работодателя работнику представить объяснение по обстоятельствам допущенных при осуществлении трудовой деятельности нарушений, не может свидетельствовать о дискриминации истца по какому-либо признаку.

Доводы истца об оказании на него работодателем давления с целью понуждения к увольнению, а также доводы о дискриминации в сфере труда, суд признает несостоятельными, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснили суду, что в период с мая по июнь 2025 года истец выполнял работу контрактной службы один, поскольку должность ведущего специалиста была вакантной. 23.06.2025 года на должность ведущего специалист была принята фио, в связи с чем, истцу было произведено начисление стимулирующей выплаты надбавки за интенсивность и напряженность работы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной статье корреспондирует статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно условий трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада, ставки заработной платы в размере сумма в месяц, компенсационных выплат (доплаты, надбавки, другие выплаты) и стимулирующих выплат( доплаты, надбавки, другие выплаты), размер которых определяется в соответствии с локальными нормативными актами ответчика.

Локальным нормативным актом ответчика, регулирующим оплату труда работников, является действующее Положение об оплате труда, утвержденное 29.08.2025 года, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.

Согласно п.4.2.3 Положения об оплате труда, перечень выплат компенсационного характера устанавливается в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п.4.2.6 Положения об оплате труда размеры и условия осуществления компенсационных выплат конкретизируются в трудовых договорах.

В период с 20.05.2025 по 22.06.2025 года истец выполнял работу контрактной службы один, поскольку должность ведущего специалиста была вакантной. 23.06.2025 года на должность ведущего специалист была принята фио, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Учитывая большой объем должностных обязанностей истца, в связи с наличием вакантной ставки по контрактной службе на основании служебной записке гл. бухгалтера- начальника финансового управления фио от 20.05.2025 года №9/8 истцу было произведено начисление стимулирующей выплаты надбавки за интенсивность и напряженность работы за май 2025 в размере- сумма на основании приказа от 20.05.2025 №26-2-04/248.

Из расчетного листка за май 2025 года усматривается, что за период работы с 20.05.2025 по 31.05.2025г. (9 рабочих дней) истцу было начислено сумма и надбавка за интенсивность в размере сумма, произведено удержание НДФЛ в размере сумма, итого выплата составила- сумма.

Приказом от 27.06.2025 года №26-2-04/285 на основании служебной записки фио за выполнение большого объема должностных обязанностей, связанных с выполнением конкурентных закупок по проектам «Костомаровский форум», «Послы русского языка в мире», реализация научно- просветительных и образовательно- просветительных проектов, в том числе на базе зарубежных университетов научно- исследовательских центров, истцу была начислена стимулирующая выплата за интенсивность и напряженность работы за июнь 2025 года в размере сумма.

Согласно расчетном листку истцу за 19 рабочих дней было начислено сумма и надбавка за интенсивность в размере сумма, произведено удержание НДФЛ в размере сумма, итого выплата составила- сумма.

С учетом того, что 23.06.2025 года на работу был принят ведущий специалист контрактной службы фио и 10.07.2025 года ведущий специалист фио, в связи с чем, истец не выполнял дополнительных мероприятий, объем и сложность работы истца не была увеличена, компенсационные выплаты не выплачивались

Таким образом, реализация работодателем своего права поощрять работников за интенсивность и напряженность работы не является произвольной, принимаемое им решение было обусловлено, прежде всего, объемом работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в достижение общего результата и качеством работы. Установление размера компенсационной выплаты либо невыплата ее без привязки к указанным обстоятельствам, не соответствовало бы основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, условий заключенного сторонами трудового договора, суд приходит к выводу о том, что выплата работнику надбавок стимулирующего характера (за интенсивность и напряженность) по результатам его труда- есть право, а не обязанность работодателя, и зависит, в частности, от показателей работы каждого работника и не является постоянной величиной, что не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере сумма, за август 2025 года- сумма.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный институт русского языка им. фио» о признании действий незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья: Гуляева Е.И.