Дело №
27RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.
при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России через представителя обратилось с иском к ФИО1, указав, что в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ФИО1 заключили Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение учебного плана в установленные сроки, что относится к неуважительной причине. Ответчик отчислен из университета ввиду невыполнения учебного плана в установленные сроки, связи с чем не освоил образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, то есть, не исполнил обязательства, поэтому он нарушил существенные условия Договора, предусмотренные п.1.1 раздела 7 Договора. Ввиду указанных обстоятельств на него, в соответствии с п. 1.2.раздела 7 Договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 467 111,3 рублей. Истец, руководствуясь п. 1.2. раздела 7 Договора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок не позднее 2-х месяцев со дня её получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа посредствам перечисления денежных средств на его лицевой счет. Ответчик вышеуказанную претензию в срок, в ней установленный, не исполнил. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ расходы на обучение в размере 467111 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб.
В судебное заседание представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница №», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ФИО1 заключили Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении.
В соответствии с п.1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч.б ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
В соответствии с разделом 1 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение 3-х лет.
Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение учебного плана в установленные сроки, что относится к неуважительной причине.?
Ответчик отчислен из университета ввиду невыполнения учебного плана в установленные сроки, связи с чем не освоил образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, то есть, не исполнил обязательства, поэтому он нарушил существенные условия Договора, предусмотренные п.1.1 раздела 7 Договора.
Ввиду указанных обстоятельств на него, в соответствии с п. 1.2.раздела 7 Договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 467 111,3 рублей.
Истец, руководствуясь п. 1.2. раздела 7 Договора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок не позднее 2-х месяцев со дня её получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа посредствам перечисления денежных средств на его лицевой счет.
Ответчик вышеуказанную претензию в срок, в ней установленный, не исполнил.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Вопросы целевого обучения регулируются ФЗ «Об образовании в РФ», которым конкретизированы существенные условия такого договора, определена ответственность сторон в виде штрафных санкций за нарушение ими обязательств.
Таким образом, ответчик по неуважительной причине не исполнил обязательства по анализируемому Договору, не выполнил учебный план в установленные сроки, в связи с чем не освоил образовательную программу высшего образования и, как следствие, не осуществил в течение трех лет трудов то деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица, поэтому на него возлагается обязанность о выплате истцу штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом.
Представитель ответчика ФИО5 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Порядок признания иска и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ расходы на обучение в размере 467 111 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ч.1 ст. 33340 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5509 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2361рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные 0821 № выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 270-002) в пользу ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы на обучение в размере 467111 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 00 копеек.
Вернуть ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации государственную пошлину 5509 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова