Дело № 2-1573/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-000943-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06ноября 2025 г. город Брянск
Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Рухмаковой В.О.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗабродского Кирилла Геннадиевича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор № оказания дизайнерских услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу услуги по созданию и оформлению дизайн-проекта жилого дома и придомового участка, расположенных по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО3 в соответствии с пп.1 п.3 договора перечислил исполнителю первый платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с возникшими финансовыми трудностями, а так же с учетом того, что ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору не предпринял, работыне производил, результаты работ не оформлял, заказчику не передавал, а, следовательно фактические расходы по исполнению договора не понес, уведомил ФИО2 об утрате заинтересованности в дальнейшем исполнении договора, а так же в соответствии с п.3.6. договора потребовал возврата выплаченной суммы.Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ФИО3 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена ФИО4
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что работы фактически были начаты ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись поэтапно. Ею были оказаны следующие услуги: неоднократные выезды на земельный участок заказчика; подготовка и разработка плана расположения дома на земельном участке с подробными размерами; визуализация дизайна интерьера всего дома; подбор и согласование некоторых материалов для строительства дома и прилегающей территории; помощь в организации и проведении кадастровых и геодезических работ. Все данные по проекту и дизайну истец получал через мессенджер «WhatsApp», что подтверждается протоколом осмотра доказательств. В связи с чем полагает, что работы по договору выполнены на сумму, запрашиваемую заказчиком. Не отрицала, что работ по выполнению планировочных решений в отношении земельного участка не производила.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты> истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № оказания дизайнерских услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу услуги по созданию и оформлению дизайн-проекта жилого дома и придомового участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям договора услуги и оплата оказываются и оплачиваются поэтапно (пункты 1.3, 3.3 договора).
В тот же день ФИО3 в соответствии с п.3.3 договора перечислил исполнителю первый платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика и не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Разногласия между сторонами возникли по факту исполнения услуг, составляющих первый этап договора.
В соответствии с п.1.3.1 договора первый этап включает в себя создание планировочного решения дома и земельного участка в соответствии с «Техническим заданием», с передачей результатов заказчику на бумажном носителе, а так же в электронном виде посредством мессенджера «WhatsApp», в течение трех календарных недель с даты подписания настоящего договора. Окончание: дата подписания заказчиком акта приема первого промежуточного этапа работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 об утрате заинтересованности в дальнейшем исполнении договора, а так же в соответствии с п.3.6. договора потребовал возврата выплаченной суммы.
В ответе на претензию ответчик указала, что ею были оказаны следующие услуги: неоднократные выезды на земельный участок заказчика; подготовка и разработка плана расположения дома на земельном участке с подробными размерами; визуализация дизайна интерьера всего дома; подбор и согласование некоторых материалов для строительства дома и прилегающей территории; помощь в организации и проведении кадастровых и геодезических работ. Все данные по проекту и дизайну истец получал через мессенджер «WhatsApp», что подтверждается протоколом осмотра доказательств. В связи с чем, полагает, что работы по договору выполнены на сумму, запрашиваемую заказчиком.
Как следует из пояснений сторон и буквального толкования условий договора, в соответствии с условиями п.1.3.1, на ответчика возлагалась обязанность по разработке Технического задания в целях создания планировочного решения дома и земельного участка.
Стороной истца в подтверждение своих доводов о неисполнении условий договорапредставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Центр независимых экспертиз и исследований», по выводам которого дизайнером ФИО2 работы, направленные на исполнение обязательств по договору оказания дизайнерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись. В материалах дела отсутствует эскизный проект (или его аналоги), без которого работы по созданию дизайн-проекта не могли быть начаты или продолжены в том объеме и качестве, которые предполагаются предметом договора оказания дизайнерских услуг. Любые действия, которые могли быть совершены дизайнером при отсутствии исходных данных, носят предварительный, вспомогательный характер и не являются полноценным исполнением обязательств.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, протоколы разногласий к ним, утвержденные эскизы или иные документы, фиксирующие завершение этапов работ или всего проекта, а так же их приемку заказчиком, отсутствует переписка сторон после ДД.ММ.ГГГГ, в которой заказчик подтверждал получение готового дизайн-проекта или его частей, выражал одобрение или производил приемку. Совокупность представленных материалов не содержит информации, позволяющей сделать вывод о том,что ФИО2 предпринимала какие-либо действия по исполнению обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку работы не выполнялись, проверка соответствия их требованиям договора утрачивает свой предмет и не подлежит экспертной оценке.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К., выводы, изложенные в заключении подтвердила. Указала, что техническое задание представляет собой документ, составляемый исполнителем на основе пожеланий и информационных материалов клиента. Оформляется в виде отдельного документа, содержащего реквизиты и адрес объекта (место выполнения работ), сведения о заказчике и исполнителе, сроки выполнения работ, и подписывается сторонами. Кроме того, он должен содержать не просто планы дома и участка, но и сведения об этажности, общей площади и составе помещений, коммуникациях, водоснабжении, фундаменте, материале стен, отделке помещений, перекрытий, фасаде, крыше, а так же подробное описание объема и всех видов работ. Это необходимо для того, чтобы в дальнейшем по техническому заданию можно было проверить выполнение работниками конкретных видов работ.
Дополнительно пояснила, что план, содержащийся в протоколе осмотра доказательств, и направленный ответчиком в адрес истца, как таковым не является, поскольку его невозможно привязать к объекту, отсутствует адресность. Так же он не содержит сведений о том, чем является, толи это план этажа, толи план здания, или жилого дома, в нем нет сведений о коммуникациях, санузлах, т.е. он не обладает необходимыми структурными и функциональными характеристиками.
Так же указала, что представленные в материалы дела стороной ответчика фотоматериалы невозможно соотнести к конкретному дому, поскольку отсутствует их адресность. Представленные чертежи так же относятся к иному объекту, поскольку в них содержится информация об адресности – <адрес>, а так же иные даты -ДД.ММ.ГГГГ.
Какого-либо документа, оформленного в форме технического задания и подписанного сторонами, составляющего первый этап работы по договору, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по выполнению услуг (работ) и оплате за эти услуги (работы), истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора дизайнерских услуг внесенаоплата за производство ответчиком первого этапа работ в размере <данные изъяты>, а ответчиком эта сумма получена, разногласия между сторонами возникли по факту исполнения дизайнерских услуг по первому этапу договора, работы включающие в себя создание планировочного решения дома и земельного участка, в соответствии с техническим заданием, не выполнены, результат не сдан истцу, расходы, связанные с исполнением договора ответчиком не понесены, в связи с чем приходит к выводу о том, что на стороне истца возникло право требовать от ответчика возвращения того, что не было исполнено им по обязательству (неосновательное обогащение) в размере <данные изъяты>
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подготовке, разработке и создании планировочного решения дома и земельного участка, в соответствии с техническим заданием, выполнения самого технического задания, а равно оформления результата выполненных работ по акту приема-передачи,стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.
При этом, переписка между сторонами с помощью мессенджера «WhatsApp» по мнению суда не является достоверным доказательством того, что ответчиком были выполнены какие-либо работы, за которые она получила денежное вознаграждение от истца Доказательств того, что направленный ответчиком в адрес истца план пригоден для использования, обладает необходимыми структурными и функциональными характеристиками, и относится к договору, в деле отсутствуют.
Так же суд отмечает, что помощь в организации и проведении кадастровых работ объективно ничем не подтверждена и не входит в число услуг, оговоренных договором.
Сведения о визуализации дизайна интерьера всего дома, подборе и согласовании некоторых материалов для строительства дома и прилегающей территориитак же стороной ответчика в материалы не представлены, кроме того их разработка и выполнение относится к иным этапам работ,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗабродского Кирилла Геннадиевича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользуЗабродского Кирилла Геннадиевича (<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Гусейнова
В окончательной форме решение изготовлено –19.11.2025
Председательствующий судья Н.И. Гусейнова