№ 2-895/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005912-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывает, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее <дата> Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме - выдал сумму займа, что подтверждается распиской заемщика. До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. <дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 87 821,92 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга по договору займа; 45 000 руб. - проценты за пользование суммой займа по день составления настоящего заявления; 12 821,920 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с <дата> по <дата> Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 15 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых, на срок до <дата>

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа в размере 15 000 руб. имеется расписка от <дата>

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования цедента к должникам, в том числе ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от <дата> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата>

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом доказательств и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 15 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых, на срок до <дата>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 15 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

ФИО2 доказательства исполнения обязательства не представлены.

Следовательно, сумма основного долга в размере 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На дату заключения договора займа законодательством ограничения по размеру процентной ставки по договорам займа, а также размерам предельных начислений процентов и штрафных санкций законодательством не устанавливалось.

Договор займа, заключенный между сторонами не действительным не признавался, доказательств того, что сторонами достигалось соглашение об изменении условий договора, в том числе, в части процентной ставки, суду не представлено.

Истцом рассчитаны проценты за пользованием займом за период с <дата> по <дата> в размере 240 750 руб. (15 000 руб. (сумма основного долга) х 1,5% (процентная ставка) х 1070 (количество дней)).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения кредитного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку истец самостоятельно снизил размер исчисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом до 45 000 рублей, суд, исходя из принципа свободы договора, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что решение принимается судом в пределах заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 45 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнением заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых, при достижении суммы начисленных по договору процентов двукратного размера, неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 821,92 руб. за период с <дата> по <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки ответчика.

Однако из расчета подлежит исключению период с <дата> по <дата>, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

По мнению суда, из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домом или иных объектов недвижимости, включенные по состоянию на 1 апреля в единые реестр проблемных объектов).

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ, среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3). Первое официальное опубликование – 01.04.2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

За период с <дата> по <дата> размер неустойки составил 1 512,33 руб. (15 000 х 20% х 184 / 365), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 309,59 руб. (12 821,92 руб. – 1 512,33 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 94 ГПК РФ расходы по оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от <дата>

Поскольку требование истца удовлетворены частично, на 97,9%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 790 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 339,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 71 309 (Семьдесят одна тысяча триста девять) руб. 59 коп., в том числе: 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - основной долг, 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 11 309 (Одиннадцать тысяч триста девять) руб. 59 коп. - проценты за нарушение сроков возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 9 790 (Девять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 339 (Две тысячи триста тридцать девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.Г. Хиталенко