Дело № 22 - 1374
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 17 июля 2023 года.
Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2023, которым
ФИО1, <дата> г.р., уроженец д. <адрес>, судимый:
1. 3.02.2020 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 25.06.2020 по отбытии наказания,
2. 13.10.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
3. 9.11.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободился 22.02.2022 по отбытии наказания,
4. 1.06.2022 по ст. 319, ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
5. 29.12.2022 по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
6. 21.02.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
7. 14.03.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговоров и приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 14.03.2023, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Рычкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 23.11.2022 в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. С учетом данных обстоятельств, ФИО1 просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Глуховских М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе перечисленных осужденным в жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.
Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 вид и размер наказания, которое смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: