№ 2-3652/23
30RS0001-01-2022-002925-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре Сазоновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу, указав, что является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах, автомобиль марки «КИА К5», 2020 года выпуска, г/н №, VIN <***><адрес>6, кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Для принятия наследства обратилась к нотариусу, на основании ее заявления заведено наследственное дело. После смерти ФИО2 стало известно, что ФИО4 принял меры к отчуждению автомобиля своему близкому другу ФИО1 При жизни ФИО2 не имела намерения продавать автомобиль, договор купли-продажи не подписывала.
С учетом изменений исковых требований просит суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «КИА К5», 2020 года выпуска, г/н №, VIN <***><адрес>6 между ФИО2 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Включить автомобиль в наследственную массу к имуществу ФИО2, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах, автомобиль марки «КИА К5», 2020 года выпуска, г/н №, VIN <***><адрес>6, кредитные обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Для принятия наследства ФИО3 обратилась к нотариусу, на основании ее заявления заведено наследственное дело.
При жизни ФИО2 являлась собственником транспортного средства марки «КИА К5», 2020 года выпуска, г/н №, VIN <***><адрес>6.
В материалы дела представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при жизни ФИО2 не имела намерения продавать автомобиль, договор купли-продажи не подписывала.
В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Научно – техническое бюро «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 и рукописная запись «ФИО8» выполнена не ФИО2, а иным лицом, с подражанием ее почерку.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств ФИО11 ФИО2 по договору купли-продажи, а также доказательств передачи ФИО2 ФИО1 транспортного средства, материалы дела не содержат.
При этом, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 передала спорное транспортное средство ФИО3, которое находится до настоящего времени у истца. По вопросу возврата транспортного средства ФИО1 к истцу не обращался.
Оценив представленные доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу. Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО4, не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи, включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «КИА К5», 2020 года выпуска, г/н №, VIN <***><адрес>6 между ФИО2 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Включить автомобиль марки «КИА К5», 2020 года выпуска, г/н №, VIN <***><адрес>6 в наследственную массу к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.
Судья Е.Д. Чурбакова