УИД 77RS0016-02-2023-005474-75

Дело № 2А-465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-465/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В рамках административного дела № 2а-465/2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио об отмене ареста счета социальной карты, на который поступают алименты, возврате незаконно удержанных алиментов с компенсацией процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, возврате пенсии.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управлений Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

В рамках административного дела № 2а-466/2023 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.12.2022 года, обязании вернуть незаконно взысканные денежные средства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управлений Федеральной службы судебных приставов России по адрес, отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Протокольным определением от 03.05.2023 года административные дела № 2а-465/2023 и № 2а-466/2023 объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-465/2023.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил требования, заявив о возврате незаконно удержанных с него алиментов и пенсии за период сентябрь 2022 года по май 2023 года и процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ в общей сумме сумма, а также дополнил административные исковые требования, заявив о компенсации морального вреда в размере сумма

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступили материалы сводного исполнительного производства № 46052/16/77055-ИП-СД.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, а также материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по адрес № 3 ГУФССП Росии по адрес находится сводное исполнительное производство № 46052/16/77055-ИП-СД от 08.05.2014 года в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

16.12.2022 года судебным приставом-исполнителем фио в рамках сводного исполнительного производства № 46052/16/77055-ИП-СД от 08.05.2014 года в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы сумма

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 1 указанного постановления лицо, производящее удержание, обязано при перечислении денежных средств по исполнительным документам: 3.1. удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию) мотивировано тем, что по состоянию на 16.12.2022 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма, в т.ч. остаток основного долга сумма, остаток неосновного долга сумма В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде Российской Федерации. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к получению № 1415881 на доставку пенсий и других социальных выплат ГУ - Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес 087107 страховой № 001-415-881 97, в настоящее время размер пенсии фио составляет сумма

Также, установлено, что ФИО1 является получателем алиментов, взысканных в его пользу решением мирового судьи судебного участка № 410 адрес по делу № 2-1022/2019.

На исполнении МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 42944/22/77049-ИП от 13.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ВС № 073614602 от 09.01.2020 года, выданного судебным участком № 410 адрес по делу № 2-1022/2019, вступившему в законную силу 26.11.2019 года, предметом исполнения: алименты на содержание родителей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио

Согласно распоряжению о перечислении денежных средств, заверенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио 21.03.2023 года, алименты в рамках исполнительного производства № 42944/22/77049-ИП от 13.01.2020 года перечисляются взыскателю фио на счет № 40817810282295103007.

Из материалов дела следует, и не оспорено административными ответчиками, счет № 40817810282295103007 относится к социальной карте фио, которая в настоящее время заблокирована, в связи с применением ограничительных мер, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 46052/16/77055-ИП-СД от 08.05.2014 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей. При этом, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13.10.2009 года N 1325-О-О, от 15.07.2010 года N 1064-О-О, от 22.03.2011 года N 350-О-О и от 17.01.2012 года N 14-О-О).

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Следовательно, неправомерное взыскание денежных средств в большем размере, чем предусмотрено законом, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

16.12.20220 года в рамках сводного исполнительного производства № 46052/16/77055-ИП-СД от 08.05.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресфио вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50 %.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 является получателем пенсии в размере сумма

Величина прожиточного минимума пенсионера в адрес на 2023 год составляет сумма (Постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 года N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год", вступившее в силу с 01.01.2023 года).

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего, размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Вместе с тем, при удержании из пенсии должника ФИО1 50 %, у последнего остается денежная сумма сумма прописью прожиточного минимума, установленного в адрес для пенсионеров.

При этом, ежемесячный доход ФИО1 за счет получаемой им пенсии, с учетом вычета 50 % удержаний из пенсии, а также блокировки его социальной карты, на которую подлежат перечислению алименты на его содержание в рамках исполнительного производства № 42944/22/77049-ИП от 13.01.2020 года, составляет сумма, что значительно меньше величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в адрес. На наличие у административного истца иного дохода административные ответчики не ссылаются, соответствующих доказательств суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресА от 16.12.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также арест, наложенный на счет его социальной карты, является незаконным, поскольку нарушает права административного истца на сохранение для него необходимого уровня существования.

С учетом того обстоятельства, что по материалам дела вопрос о возврате и перечислении незаконно взысканных денежных средств в виде пенсии и алиментов в адрес должника до настоящего времени не рассмотрен, суд исходит из незаконности действий должностных лиц ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Оснований к отказу в возврате излишне удержанных сумм с ФИО1 не имеется. Денежные средства, излишне удержанные из пенсии должника, а также не полученные им в связи с блокировкой социальной карты алименты, подлежат возврату.

Разрешая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд находит основания к этому доказанными в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Так как по смыслу ст. 151 и главы 59 ГК РФ причинение морального вреда гражданину решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагается, то подлежит доказыванию лишь его размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд находит, что само по себе совершение административными ответчиками действий, связанных с удержанием с должника в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства денежных средств свыше прожиточного минимума, признанных судом незаконными, безусловно, причинило административному истцу нравственные страдания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение степени причиненного морального вреда, а также в обоснование его размера, ФИО1, вопреки положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личного неимущественного права в связи с незаконными действиями (бездействием), связанных с этим переживаний и необходимостью обращения за защитой своих прав в суд, с учетом принимаемого решения суда о признании незаконными действий должностного лица, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости на сумму сумма

Компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет за счет территориального органа ФССП России.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с административного ответчика согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае в действиях административного ответчика не усматривается пользование чужими денежными средствами, а также неправомерность их удержания и уклонение от их возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчик не является лицом, обязанным перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношения, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Данная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 года № 307-ЭС15-6737 по делу № А56-10710/2014 и согласуется с изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления, возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресфио об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16.12.2022 года; обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.

Отменить арест, наложенный на счет ФИО1, обязать вернуть незаконно удержанную сумму перечисленных алиментов.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева