№ 2а-2826/2023

64RS0047-01-2023-002827-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен. <дата> взыскателем в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Саратова направлена жалоба. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от <дата> проводится проверка факта возможного возвращения почтовой корреспонденции в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова. Оригинал исполнительного документа № № в адрес взыскателя не поступал, что нарушает права взыскателя на возможность получения присужденных денежных средств и повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, в части несвоевременного направления исполнительного документа №.

- признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 направить исполнительный документ №; предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

- в случае утери исполнительного документа № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № № в суд.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Административный истец ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Октябрьский РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскание неустойки процентов в размере 495 417 руб. 47 коп. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, сведения об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа отсутствуют, чем нарушены законные права и интересы административного истца, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ выбор конкретных исполнительных действий, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, осуществляется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство № в отношении ФИО2 возбуждено, и по нему проводятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева