Решение по делу № 2-393/2023 от 19.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-393/2023 УИД 64RS0004-01-2022-006152-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО ММК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 678 рублей 24 копейки, из которых: 33 385 рублей 95 копеек – основной долг; 7 716 рублей 93 копейки – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 575 рублей 36 копеек – неустойка за нарушение срока возврата займа; проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых на сумму остатка основного долга 33 385 рублей 95 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до день фактической уплаты суммы задолженности, не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; почтовые расходы в размер 115 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Nisan Almera Classic, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, установить начальную продажную стоимость с торгов в размере 103 080 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО ММК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 85 900 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (пункт 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS026531 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 4 863 рубля 18 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 5 136 рублей 82 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает.

С учетом частичной оплаты процентов в сумме 36 528 рублей 46 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 7 716 рублей 93 копейки.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга.

С учетом частичкой оплаты неустойки в размере 207 рублей 49 копеек остаток задолженности по неустойке составляет 575 рублей 36 копеек.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nisan Almera Classic, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ММК «Центрофинанс Групп» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что между ООО ММК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в размере 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием АСП.

ФИО1 поручил ООО ММК «Центрофинанс Групп» перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору неустойка, которая составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 25-26); копией соглашения АСП (том 1, лист дела 23); копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 24, 27-29); поручениями на перечисление третьему лицу (том 1, листы дела 31, 32); копией передачи денежных средств Тинькофф банка № КБ-JS026531 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 35).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с приложенным расчетом в иске с учетом частичной оплаты (том 1, листы дела 5 оборот-6 оборот) задолженность по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 41 678 рублей 24 копейки, из которых: 33 385 рублей 95 копеек – основной долг; 7 716 рублей 93 копейки – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 575 рублей 36 копеек неустойка за нарушение срока возврата займа.

Расчет суммы долга по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорена, сомнений у суда не вызывает. Указанная задолженность подлежит взысканию, с ответчика ФИО1

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Ответчик не оспорил факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество транспортное средство Nisan Almera Classic, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Суд считает возможным не определять начальную продажную стоимость движимого имущества на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО ММК «Центрофинанс Групп» понесло судебные расходы в виде направления в адрес ответчика копии искового заявления (том 1, лист дела 9).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ММК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 35 копеек, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 38), почтовые расходы в размер 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу Микрофинансовой компании «Центрофинанс Групп», ИНН <***> задолженность по договору займа № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 678 рублей 24 копейки, из которых: 33 385 рублей 95 копеек – основной долг; 7 716 рублей 93 копейки – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 575 рублей 36 копеек – неустойка за нарушение срока возврата займа; проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых на сумму остатка основного долга 33 385 рублей 95 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; почтовые расходы в размер 115 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Nisan Almera Classic, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Центрофинанс Групп» в установлении начальной продажной цены транспортного средства Nisan Almera Classic, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, в размере 103 080 рублей отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья А.А. Гордеев