61RS0011-01-2023-001918-12 к делу №2а-1612/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
с участием:
- представителя административного истца ФИО12 – адвоката Живолупа Д.Ф.,
- представителя административного ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО13,
при помощнике судьи Бровченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Районный центр технической инвентаризации и архитектуры», об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование заявленные административных исковых требований, указал, что ему на праве собственности, на основании дубликата договора купли-продажи жилого дома (доли дома), заключенного 27.08.1991 года, зарегистрированного в реестре за номером 397, выданного 18.08.2015 года Администрацией Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, принадлежит одноэтажный жилой дом, 1952 года постройки, площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.10.2021 года, сделана запись государственной регистрации права №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.01.2023 года. Как следует из поэтажного плана жилого дома, выданного МУП «РЦТИиА» по состоянию на 25.10.2021 года, одноэтажный жилой дом по указанному адресу построен в 1952 году, площадь жилого дома составляет 23,3 кв.м. Из отметки МУП «РЦТИиА» следует, что здание указанного жилого дома разрушено. Однако до настоящего времени в указанном жилом доме продолжают быть зарегистрированными граждане: ФИО12, ФИО, ФИО1, что подтверждается справкой № 9 выданной МУП «ЕРКЦ» 23.01.2023 года. По сведениям Росреестра, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, не снят с кадастрового учета, он продолжает быть объектом гражданских прав, не запрещенных и не ограниченных в обороте. Право собственности истца на указанный объект недвижимости продолжает быть зарегистрированным и никем не оспорено, жилой дом имеет кадастровую стоимость, кадастровый № был присвоен жилому дому 17.02.2011 года, что следует из Выписки из ЕГРН от 08.10.2021 года. В апреле 2023 года с целью реализации своих законных прав и интересов административный истец обратился в администрацию Белокалитвинского района Ростовской области с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет его непригодности для проживания. В соответствии с ответом администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 65.03/1063 от 24.05.2023 года ему было отказано в силу п. 2 раздела 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, согласно которому действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. Кроме этого, по результатам рассмотрения представленных им документов с выездом на место комиссия пришла к выводу, что объект обследования отсутствует. В свою очередь, в техническом заключении специализированной организации ООО «Центр судебных экспертиз» № 137-ТЗ-23 от 30.03.2023 года указана информация, что на момент обследования здание разрушено, что подтверждается справкой МУП «РЦТИ и А» от 16.11.2021 года № 4228 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области - по данным инвентаризации МУП «РЦТИиА» Белокалитвинского района от 16.11.2021 года строения и сооружения по адресу: <адрес>, отсутствуют, на техническом паспорте присутствует штамп «Здание разрушено». Согласно Техническому заключению № 137-T3-23, составленному ООО «Центр судебных экспертиз» 30.03.2023 года, комиссия в составе специалистов (экспертов) ФИО2 и ФИО3 на основании проведенного обследования технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установили повреждения, деформации и крены, свидетельствующие об исчерпании эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, при которых произошло разрушение жилого дома, в связи с чем, жилой дом площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, производить капитальный ремонт и реконструкцию экономически нецелесообразно. Рекомендуется произвести снос. Согласно отчету СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» от 27.10.2022 года, горные работы ликвидированного ШУ «Краснодонецкое» ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего данный жилой дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ШУ «Краснодонецкое» ОАО «Ростовуголь». Заключение МВК административному истцу необходимо для получения в органе местного самоуправления постановления о признании жилого дома непригодным для проживания, а в последующем для включения его и членов его семьи в списки граждан для переселения граждан из непригодного для проживания жилого помещения, находящегося на горных выработках, в рамках программы реструктуризации угольной промышленности. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 24.05.2023 года № 65.03/1063; обязать администрацию Белокалитвинского района Ростовской области произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его непригодности для проживания.
В судебное заседание административный истец – ФИО12, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления. Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные административные исковые требования, он поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, кроме того, пояснил, что кроме спорного жилого дома, у него более жилого помещения, не имеется, в настоящий момент он сожительствует с женщиной, брак с которой не зарегистрирован («кто-то же должен готовить ему еду»), по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он купил у «старой женщины» по договору купли-продажи от 27.08.1991 года, дом был «старый». Дубликат договора купли-продажи получал в администрации Синегорского сельского поселения, так как подлинник данного договора был утерян. В данном доме административный истец проживал совместно со своими родителями, которые следили за домом. В последствие родители умерли, «дом дал трещину», он пытался ее заштукатурить, однако завалилась стенка. Из спорного жилого помещения он съехал лет 15-20 назад. Право собственности на спорное домовладение зарегистрировано в Росреестре в 2021 году, в это время дом уже был разрушен. Ранее не обращался с вопросом о признании жилого дома непригодным для проживания, так как не задумывался об этом.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Межведомственная комиссия Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Межведомственная комиссия при Администрации Белокалитвинского района действует на основании постановления Администрации Белокалитвинского района от 10.03.2010 № 334, которым утверждено положение о комиссии и состав комиссии. Основными задачами комиссии является осуществление мероприятий по обследованию и принятию решения о признании объектов капитального строительства пригодными/непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В своей работе комиссия руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Заявление ФИО12 в лице представителя ФИО4 от 25.04.2023 года об обследовании на предмет непригодности для проживания <адрес> поступило в комиссию 04.05.2023 года. В целях рассмотрения заявления и обследования указанного в заявлении объекта комиссией был произведен выезд на место. По указанному в заявлении адресу на территории земельного участка какие-либо объекты капитального строительства, либо сооружения, находящиеся в эксплуатации, не обнаружены. В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации. Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. На основании п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. При этом, п. 2 Положения установлено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. Таким образом, учитывая отсутствие по указанному в заявлении адресу объектов, находящихся в эксплуатации и пригодных для обследования в соответствии с Положением, комиссией обоснованно не оформлялись акт обследования и заключение, а в адрес заявителя ФИО12 направлен ответ от 24.05.2023 года о невозможности обследования жилого дома по причине его отсутствия. И сам административный истец прилагаемыми к заявлению документами подтверждает выводы комиссии: согласно справке МУП «РЦТИ и А» от 16.11.2021 № 4228 строения и сооружения по адресу: <адрес>, отсутствуют; на техническом паспорте здания по указанному адресу присутствует штамп «Здание (помещение) разрушено (снесено)». Учитывая изложенное, комиссией правомерно и законно дан заявителю ответ, который оспаривается по настоящему административному делу, в связи с чем, оснований удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Администрация Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представило в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что администрация Синегорского сельского поселения просит рассмотреть административное дело № 2а-1612/2023 без участия представителя администрации Синегорского сельского поселения. Администрация Синегорского сельского поселения не признает административный иск ФИО12 по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В соответствии с п. 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей. В силу указанных норм права, а также п.п. 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, создаваемых в зависимости от принадлежности жилого к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Иной порядок обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания законодательством не предусмотрен. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда. Так при Администрации Белокалитвинского района создана межведомственная комиссия. Согласно п. 1.2. соглашения № 1 о передаче полномочий от 22.12.2022 года муниципальный район проводит обследование и признает в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 1.4 вышеуказанного соглашения поселение принимает решение и издает правовые акты о признании домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции после предоставления Межведомственной комиссией при Администрации Белокалитвинского района по обследованию объектов капитального строительства актов и заключений о признании домов непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ООО «Районный центр технической инвентаризации и архитектуры», не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.
Суд, с учетом мнения, представителя административного истца ФИО12 – адвоката Живолупа Д.Ф., представителя административного ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО13, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика - Межведомственная комиссия Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, заинтересованных лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО12 – адвокат Живолуп Д.Ф., явился, заявленные своим доверителем ФИО12 административные исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО13, явился, полагал, что заявленные административные исковые требования незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим причинам и основаниям. Признание жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. По результатам рассмотрения поступивших 04.05.2023 в Межведомственную комиссию Администрации Белокалитвинского района документов с выездом на место эксплуатирующийся жилой дом по заявленному адресу не был обнаружен, тем самым комиссией МВК сделан вывод, что объект обследования отсутствует. Подобный вывод одновременно подтверждается техническим заключением специализированной организации ООО «Центр судебных экспертиз» № 137-TЗ-23 от 30.03.2023, согласно которому на момент обследования здание разрушено. Кроме того, согласно справке МУП «РЦТИ и А» от 16.11.2021 № 4228 строения и сооружения по адресу: <адрес>, отсутствуют. Также на техническом паспорте здания по указанному адресу присутствует штамп «Здание (помещение) разрушено (снесено)». Таким образом, комиссией МВК обоснованно и правомерно сделан вывод, что обследование дома административного истца не представляется возможным в связи с отсутствием объекта обследования. Заявленное истцом жилое помещение фактически и документально отсутствует, не может использоваться по своему назначению и не может быть объектом гражданских правоотношений в качестве жилого помещения, в противном случае это будет противоправным действием. Со стороны административного истца не представлено никаких доказательств нахождения в эксплуатации здания и проживания в данном помещении. Довод истца о зарегистрированных гражданах по указанному адресу не может являться подтверждением существования и использования здания по назначению, а свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушении действующих норм законодательства: согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая изложенное, административное исковое требование о признании незаконным решения от 24.05.2023 является безосновательным и не подлежит удовлетворению. Согласно п. 7 Положения оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки многоквартирных домов, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения. На основании п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям начинается с приема и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов. Таким образом, согласно требований Положения, вопросы оценки и обследования жилых помещений на непригодность для проживания по поступившим заявлениям граждан и принятия решения по результатам обследования отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не являются полномочием органа местного самоуправления - Администрации Белокалитвинского района, которая в силу вышеуказанных норм только создает комиссию, но не проводит обследования объектов и не принимает по результатам обследования решения, поскольку это осуществляет непосредственно межведомственная комиссия как отдельный коллегиальный орган в утвержденном составе. В связи чем, полагал, что администрация Белокалитвинского района не является надлежащим ответчиком по административному исковому заявлению, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что она является главным специалистом отдела строительства, промышленности, транспорта, связи <адрес>, показала, что по заявлению административного истца по вопросу обследования жилого дома по адресу: <адрес>, члены Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области выехали в <адрес>, однако, предмет об��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????X�??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Љ??��?????????J?J?J???H????�???�?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?����������������������������???????�????????�?????¤?????�???????¤???????�?????¤?????�???????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�???�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������¬�����?������¬�����?������???????�??? �??�?????????????�????????????????�??????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является главным архитектором Белокалитвинского района Ростовской области, показала, что в адрес Межведомственной комиссии администрации Белокалитвинского района поступило письменное заявление ФИО12 по вопросу обследования принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. Члены Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области выехали в <адрес>, однако, предмет обследования – жилой дом, обнаружен не был. Акт обследования, а затем заключение по результатам обследования составляются лишь, когда обследован объект обследования, в связи с тем, что предмет обследования – жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12, обнаружен не был, членами Межведомственной комиссии было принято решение подготовить и направить в адрес ФИО12 письменный ответ на его заявление по вопросу обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в котором сообщить ФИО12, что обследование дома по его заявлению не представляется возможным из-за отсутствия объекта обследования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что он является главой Администрации Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, а также членом Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, показал, что в адрес Межведомственной комиссии администрации Белокалитвинского района поступило письменное заявление ФИО12 по вопросу обследования принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. Члены Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области прибыв в <адрес>, с целью обследования домовладения ФИО12, долго определяли, место нахождения домовладения ФИО12, подлежащего обследованию, со слов «старожилов» поселка, было установлено, что ранее спорное домовладения располагалось в старой части <адрес>, на момент обследования, домовладение отсутствовало, на месте нахождения домовладения не было ни забора, ни строений, в связи с чем, членами Межведомственной комиссии было принято решение подготовить и направить в адрес ФИО12 акт, согласно которому обследование дома по его заявлению не представляется возможным из-за отсутствия объекта обследования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что он является директором муниципального бюджетного учреждения по капитальному строительству Белокалитвинского района «Стройзаказчик», показал, что в адрес Межведомственной комиссии администрации Белокалитвинского района поступило письменное заявление ФИО12 по вопросу обследования принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, членами Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области принято решение о выезде в пос. Синегорский для обследования домовладения ФИО12, однако, предмет обследования – жилой дом, обнаружен не был, в связи с чем, акт обследования не составлялся. Членами Межведомственной комиссии было принято решение подготовить и направить в адрес ФИО12 письменный ответ за подписью председателя Межведомственной комиссии администрации Белокалитвинского района Ростовской области ФИО10 на заявление ФИО12 по вопросу обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в котором сообщить ФИО12, что обследование дома по его заявлению не представляется возможным из-за отсутствия объекта обследования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он является начальником отдела строительства, промышленности, транспорта, связи администрации Белокалитвинского района Ростовской области, показал, что в адрес Межведомственной комиссии администрации Белокалитвинского района поступило письменное заявление ФИО12 по вопросу обследования принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. Члены Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области выехали в <адрес>, однако, предмет обследования – жилой дом, обнаружен не был. Акт обследования, а затем заключение по результатам обследования не составлялись, в связи с тем, что предмет обследования – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12, обнаружен не был, членами Межведомственной комиссии было принято решение подготовить и направить в адрес ФИО12 письменный ответ на его заявление по вопросу обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в котором сообщить ФИО12, что обследование дома по его заявлению не представляется возможным из-за отсутствия объекта обследования.
Суд, выслушав представителя административного истца ФИО12 – адвоката Живолупа Д.Ф., представителя административного ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО13, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно договору купли-продажи жилого дома (доли дома) от 27.08.1991 года, ФИО7 продала, а ФИО12 купил целое домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке, размером 882 кв.м. На указанном участке расположены: жилой дом, жилой площадью 23,30 кв.м., сарай, погреб, дворовые сооружения. Отчуждаемое целое домовладение принадлежит продавцу на основании дубликата регистрационного удостоверения от 21.08.1991 года № 5 (л.д. 10).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО12 на основании дубликата договора купли-продажи жилого дома (доли дома), заключенного 27.08.1991 года, зарегистрированного в реестре за номером 397, выдан 18.08.2015 года Администрацией Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, с 08.10.2021 года является собственником здания, назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый №, общей площадью 23,3 кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 14-15, 10).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО12 на основании Постановления № 196, выданного 24.12.1993 года, с 25.06.2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:47:0050215:52, площадью 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12-13).
Согласно штампу МУП «РЦТИиА» от 25.10.2021 года на поэтажном плане строения лит. А по <адрес>, здание (помещение) разрушено (снесено) (л.д. 125 оборотная сторона - 127).
Согласно справке МУП «РЦТИиА» Белокалитвинского района от 06.12.2021 года, по состоянию на 01.01.2000 года, сведениями о наличии арестов, обременений и других ограничений МУП «РЦТИиА» Белокалитвинского района на объект недвижимого имущества (домовладение) по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 92).
Согласно Выписке из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 2000 года), в архиве МУП «РЦТИиА» Белокалитвинского района содержится инвентарное дело на объект недвижимости (домовладение), по адресу: <адрес>. В материалах дела содержится правоустанавливающий документ - договор купли-продажи жилого дома (доли дома) от 27.08.1991 года, регистрационный № 397, зарегистрирован под номером 134 в реестровой книге № 3. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности: ФИО12 (л.д. 93).
Согласно Отчету о научно – технической работе от 27.10.2022 года, оценка степени влияния горных работ ликвидированного ШУ «Краснодонецкое» ОАО «Ростовуголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условия отработки угольных пластов под гражданскими зданиями конструктивных мер защиты определяются сравнением расчетных показателей деформаций земной поверхности с допустимыми и предельными показателями. В результате выполненных в настоящей работе расчетов установлено: расчетные показатели суммарных деформаций по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированного ШУ «Краснодонецкое» ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ШУ «Краснодонецкое» ОАО «Ростовуголь» (л.д. 114-116).
Согласно справке МУП «ЕРКЦ» № 9 от 23.01.2023 года, по адресу: <адрес>, действительно зарегистрированы: ФИО12, ФИО, ФИО1 (л.д. 11).
Согласно Техническому заключению № 137-ТЗ-23 от 30.03.2023 года, на основании проведенного обследования технического состояния несущих строительных конструкций и здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виду значительной степени разрушения, из существующих остатков здания Эксперту позволяет сделать выводы, что здание каменное, фундамент каменный ленточный. Характер полученных повреждений и деформаций, в результате неравномерной просадки грунтов, вследствие негативного влияния отработки угольных пластов под гражданскими зданиями без конструктивных мер защиты ликвидированного ШУ «Краснодонецкое», свидетельствует об исчерпании эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, несущей способности, при котором произошло разрушение здания жилого дома. Можно сделать следующие общие выводы: здание жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), литер А, общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, производить капитальный ремонт и реконструкцию экономически не целесообразно. Рекомендуется произвести снос (л.д. 16-91).
25.04.2023 года ФИО12 обратился в Межведомственную комиссии Администрации Белокалитвинског района Ростовской области с письменным заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет его непригодности для проживания, с целью получения заключения МВК для получения в органе местного самоуправления постановления о признании жилого дома непригодным для проживания, а в последующем для включения его и членов его семьи в списки граждан для переселения граждан из непригодного для проживания жилого помещения, находящегося на горных выработках, в рамках программы реструктуризации угольной промышленности (л.д. 96-98).
Согласно письму Администрации Белокалитвинского района № 65.03/1063 от 24.05.2023 года, направленному в адрес ФИО12, повторное заявление ФИО12 в межведомственную комиссию Администрации Белокалитвинского района по вопросу обследования жилого дома по адресу: <адрес> - рассмотрено. Обследование жилых помещений проводится межведомственной комиссией по обследованию объектов капитального строительства Администрации Белокалитвинского района, руководствуясь «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и внесенными в него изменениями. Согласно п. 2 раздела 1 вышеуказанного Положения действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. По результатам рассмотрения представленных документов с выездом на место, комиссия пришла к выводу, что объект обследования отсутствует. На обследовании комиссией присутствовали представители исполнителя технического заключения № 137-Т3-23 ООО «Центр судебных экспертиз», ФИО12 был приглашен для участия в обследовании, 05.05.2023, но не явился. В техническом заключении специализированной организации ООО «Центр судебных экспертиз» № 137-T3-23 от 30.03.2023 указана информация, что на момент обследования здание разрушено (стр. 15 ), что подтверждено справкой МУП «РЦТИ и А» от 16.11.2021 № 4228 в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области - по данным инвентаризации МУП «РЦТИиА» Белокалитвинского района от 16.11.2021 строения и сооружения по адресу «<адрес> отсутствуют (стр. 50-54), на техническом паспорте присутствует штамп «Здание разрушено». На основании вышеизложенного, обследование дома по заявлению ФИО12 не представляется возможным из-за отсутствия объекта обследования (л.д. 94).
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что истец в спорном домовладении, по адресу: <адрес>, не проживает длительное время (более 10 лет), право собственности истца на спорное домовладение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области после того, как дом пришел в непригодное для проживания состояние (разрушился), доказательств того, что истцом в спорном жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, производился ремонт и жилое помещение поддерживалось собственником в надлежащем состоянии, суду не представлено.
Из письменного ответа межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района на заявление ФИО12, а также показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что члены межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района, выехав в адрес местонахождения домовладения истца: <адрес>, обследовать спорное домовладение не представилось возможным, в связи с его отсутствие (дом разрешен), в связи с чем, членами межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района акт обследование и заключение, не выносились.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО12 к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация Синегорского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Районный центр технической инвентаризации и архитектуры», об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 05.12.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.
Судья Д.С. Прошина