РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Рыженковой Т.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, действующей по доверенности от 27 мая 2022 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело (УИД) 58RS0017-01-2022-002511-11 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области об установлении дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> осужден 7 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Кузнецким районным судом Пензенской области к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ ему назначено условное наказание с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 6 августа 2019 года постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области ФИО2 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу. 5 августа 2021 года он освободился из ФКУ ИК-8 г. Пензы по отбытии срока наказания.

За время осуществления административного надзора административный ответчик на путь исправления не встал ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 17 февраля 2022 года по ст. 20.6.1 КоАП РФ, 26 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение против порядка управления.

В ходе проведенного комплекса оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО2 на путь исправления не встал, официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, не женат, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб на состояние здоровья со стороны поднадзорного не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Анализ проведенной профилактической работы в отношении ФИО2 и ранее совершенные им преступления позволяют сделать вывод о необходимости ужесточения контроля за поднадзорным с целью недопущения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов утра следующих суток с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала и просила о его удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о согласии с заявленными требованиями, рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установлено, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6.08.2019, вступившим в законную силу, ФИО2 отменено условное осуждение по названному выше приговору суда от 7 августа 2018 года, он направлен для реального исполнения наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с момента его фактического задержания и взятия под стражу в зале суда - с 6 августа 2019 года.

Согласно справке ФКУ ИК-8 г. Пензы от 5 августа 2021 года ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 6 августа 2019 года по 5 августа 2021 года по вышеуказанному приговору суда, освобожден по отбытии срока наказания.

Из изложенного, а также положений ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. УК РФ от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), следует о том, что ФИО2 приговором суда от 7 августа 2018 года осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по которому погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 января 2022 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзором сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за предела Пензенской области.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что 19 апреля 2022 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения приведении режима повышенной готовности), 10 мая 2022 года административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается представленными суду копиями постановлений.

Как следует из материалов дела постановления о привлечении его к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, им не оспаривались в установленные законом сроки и порядке.

Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям – со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Кузнецкому району от 2 июня 2022 года следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. По месту жительства со стороны администрации неоднократно в адрес ФИО2 поступали жалобы о ненадлежащем поведении, он злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления и допущенных им нарушений административных ограничений, данных о его личности, поведения поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, обязав прибытием в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запретив пребывание вне жилого или иного помещения с 22 часов до 6 утра следующих суток.

Суд считает, что дополнительно установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО2 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, административный ответчик ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области об установлении дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, на период осуществления административного надзора дополнительные административные ограничения ссохранением ранее установленных:

- обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 6 утра следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: