Решение по делу № 02А-0090/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, поступившими на основании определения Троицкого районного суда адрес.

УИД 77RS0035-02-2022-000676-60

Дело № 2а-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-90/2023 по административному иску Еремяна ... к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, поступившими на основании определения Троицкого районного суда адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес. В обоснование административного иска указано, что согласно данным МВД России в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» до 04.06.2024, уведомление о принятом решении административный истец не получал, порядок обжалования ему не разъяснялся. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение было принято в период действия Указа Президента РФ от 15 июня 2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». На период принятия решения о неразрешении въезда на адрес административный истец находился на адрес на законных основаниях, был зарегистрирован по адресу пребывания, осуществлял трудовую деятельность на основании действующего трудового договора от 21.02.2021. Административный истец полагает, что принятое решение о неразрешении ему въезда на адрес нарушает его права, поскольку не направление ему уведомления о принятом решении привело к ситуации, что он не смог вернуться в РФ после того, как въехал. По мнению истца, статья 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, въезд может быть не разрешен, также принятое решение не содержит каких-либо данных о том, что запрет установлен в целях национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других граждан.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение принятое 27.07.2021 года ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1

Административный истец извещен, явку представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Административный ответчик УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения.

Административный соответчик УВМ ГУ МВД России по адрес, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес, извещено, представителя не направило.

Заинтересованное лицо МВД России по адрес, извещено, представителя не направило.

Заинтересованное лицо ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес, извещено, представителя не направило.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок, установленный для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица, согласно ст. 219 КАС РФ составляет три месяца. В материалы дела стороной административного истца приложен ответ от 17.09.2021 на обращение в ГУ МВД России по адрес, направленный на адрес электронной почты административного истца, в котором ФИО1 сообщается о вынесении в отношении него решения от 27.07.2021 о не разрешении въезда на адрес. С административным иском ФИО1 обратился 05.12.2021, то есть срок для обращения в суд не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Еремян ..., паспортные данные, является гражданином адрес.

Решением ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 27 июля 2021 года в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с пп.4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 04 июня 2024 года.

ФИО1 находился на адрес в период с 08.02.2017 по 11.11.2019, с 14.02.2020 по 12.07.2021. Привлекался к административной ответственности за весь период нахождения на адрес 18 раз. На момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ (27.07.2021 г.) за предшествующие ему 3 года (с 27.07.2018 г.) был привлечен к административной ответственности на адрес за совершение 15 административных правонарушений в области дорожного движения - глава 12 КоАП РФ:

-25.03.2019 по ст. 12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

-19.04.2019, 03.05.2019, 20.10.2019, 01.09.2020 по ст. 12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

-19.04.2019,29.04.2019,08.05.2019,29.02.2020,13.03.2020 по ст. 12.21 КоАП РФ - Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

- 03.05.2019 по ст. 12.36 КоАП РФ – Пользования водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

- 22.08.2019 по ст. 12.29 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

- 06.10.2019 по ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

- 24.10.2019 по ст. 12.05 КоАП РФ - Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

- 25.05.2021 по ст. 12.02 КоАП РФ - Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из данных системы АС ЦДБУИГ административный истец покинул адрес 12.07.2021, более на учет по месту пребывания не вставал.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что административный истец неоднократно совершал на адрес административные правонарушения в области дорожного движения, привлекался к административной ответственности по ст.12.18, ст. 12.36, ст. 12.29, 12.15, 12.05, 12.02 КоАП РФ, а также неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и ст. 12.21 КоАП РФ, что свидетельствует о регулярном проявлении пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес адрес решение о неразрешении въезда на адрес от 27 июля 2021 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка административного истца на Указ Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 суд считает несостоятельной, поскольку по данным системы АС ЦДБУИГ на дату вынесения оспариваемого решения ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем оснований для неприятия решения о неразрешении въезда у должностного лица административного органа отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 27 июля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не полежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Еремяна ... к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на адрес, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.