Принято в окончательной форме 17.07.2025
Дело № 2а-1833/2025; УИД 76RS0024-01-2025-001364-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления, возложения обязанности
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу № 2004/2022 от 26.09.2022 с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу истца ФИО3 взыскана стоимость товара, а также возложена обязанность передать данный (некачественный) товар продавцу по требованию и за счет ответчика ООО «ОнЛайн Трейд». Постановлением о возбуждении исполнительного производства (ИП НОМЕР-ИП) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ФИО3 возложена обязанность передать в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» масляно-поршневой компрессов Вихрь МКП 300/50. Согласно судебному решению передача предмета спора потребителем продавцу производится за счет ООО «ОнЛайн Трейд». В нарушение ст. 1-3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не определил порядок передачи товара. ФИО3 не имеет физической возможности передать товар продавцу своими силами (изделия является крупногабаритным, имеет массу 25 кг), а также за свой счет, более того место нахождения продавца <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исполнения составляет 5 рабочих дней (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился по месту хранения товара – <адрес>, Лютовский сельсовет, д. Курьичево, СНТ «Мечта», участок НОМЕР. В данный период времени ООО «ОнЛайн Трейд» к ФИО3 не обращалось, вывоз компрессора не обеспечило, грузовое такси по месту хранения товара не вызвало. С целью соблюдения сроков, установленных судебным приставом, товар ненадлежащего качества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был утилизирован (сдан неизвестным лицам, выкупающим металлолом, без оформления каких-либо документов за сумму 8000 руб.) в месте хранения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 произведено возмещение в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» цены утраченного товара ненадлежащего качества, в размере утилизационной стоимости в сумме 8 149 руб., 19 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец уведомил судебного пристава о том, что ООО «ОнЛайн Трейд» в срок, установленный судебным приставом для исполнения судебного акта, к ФИО3 не обращалось, вывоз товара за свой счет не обеспечило, грузовое такси не вызвало, в связи с чем судебный акт со стороны истца исполнен, посредством выплаты утилизационной стоимости. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец обратился к ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с физической невозможностью исполнения требований исполнительного листа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и требование о передаче отсутствующего ранее утилизованного имущества.
Просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и требование о передаче товара- компрессора Вихрь МПК 300/50.
- обязать отдел судебных приставов прекратить ИП НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного документа (отсутствием имущества, подлежащего передаче).
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что административный истец сдал товар в металлопрокат, документы не оформлялись, утилизационную стоимость перевел ООО «Онлайн Трейд». С заявлением об изменении порядка и способа решения суда либо с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд ФИО3 не обращался. Полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явился. Ранее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Полагал, что выбрав способ защиты права как утилизация товара, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Также ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯО, административные ответчики судебные пристава-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО «ОнЛайн Трейд», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. По делу представлен отзыв.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует, его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель: ООО «ОнЛайн Трейд», предмет исполнения: обязанность по передаче по требованию и за счет ООО «ОнЛайн Трейд».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление направлено должнику посредством ЕГПУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прочитано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец обратился с заявлением в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорный товар был утилизирован и утилизационный сбор направлен взыскателю.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении заявления.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку решение суда в установленный срок не исполнено, судебным приставом-исполнителем обоснованно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
При оценке доводов административного истца о том, что, поскольку ООО «ОнЛайн Трейд» в установленный для ФИО3 срок для добровольного удовлетворения требований не обеспечил передачу товара, должник произвел его утилизации, суд исходит из следующего. Причины неисполнения требований исполнительного документа оцениваются судебным приставом при взыскании исполнительского сбора и применении мер административной ответственности. Предметом спора данные обстоятельства не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ст. 203 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Таким образом, административный истец при возложении на него судом обязанности передать товар продавцу в последствие при выборе способа защиты своего права как утилизация товара, должен обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Следовательно, в данном случае оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство не имеется.
Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Вопреки доводам административного ответчика срок на подачу заявления административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина