Дело № 2-192/2023

УИД № 65RS0017-01-2022-001874-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии прокурора Комиссарова М.М., истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о выселении ФИО5 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ФИО7 устранить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать дубликат ключей от квартиры.

В обоснование иска указав, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано жилое помещение – квартира <адрес>, общей площадью 29.0 кв. м. общим, совместно нажитым имуществом и разделено с выделением в собственность истца и ответчика ФИО7 по 1/2 доли в праве общей собственности. Отмечено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО5 с согласия своей матери, но без согласия второго собственника- истца. ФИО3 не имеет возможности проживать в квартире из-за отсутствия дубликатов ключей, проживания в ней постороннего человека и создания препятствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне истца привлечён ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. ФИО3 пояснил, что не может попасть в принадлежащую ему квартиру по сей день, поскольку бывшая супруга в добровольном порядке не передаёт ему комплект ключей от жилого помещения, кроме того в квартире проживает ее сын- ФИО5, тогда как какие-либо соглашения по факту проживания указанного лица не заключались. Представитель истца дополнила пояснения истца тем, что довод ФИО6, относительно того что в спорной квартире проживает не ФИО5, а второй собственник- ФИО7, является голословным.

Представитель ФИО5- ФИО6 просила в иске, который заявлен к ее доверителю, отказать, поскольку он проживает в <адрес>, в квартире матери. В спорной квартире проживает второй собственник ФИО7, однако доказательства отсутствуют.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, телефонограммой, в которой сообщила, что в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направляемая по месту регистрации, возращена почтовым отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Представитель ответчика участвует в настоящем судебном заседании, в связи с чем ФИО5 считается извещённым о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, участвующего в деле прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению в части выселения ФИО5, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира №, расположенная в <адрес> признана общим, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО7. Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделена в собственность ФИО7 1/2 доли в праве общей собственности, ФИО3 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Холмского городского суда Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ, долевым собственником квартиры <адрес> является ФИО3.

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Как следует из пояснений истца, ключи от квартиры, находящейся в г. Южно-Сахалинске у него отсутствуют, бывшая супруга ФИО7 на контакт не идёт, дозвониться до неё не представляется возможным.

В материалы дела представлен военный билет ФИО5 №, из записей в котором следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ я вместе с ФИО3 ездил по делам в г. Южно-Сахалинск. Около 17:00 часов заехали на <адрес>, поднялись на второй этаж, номер квартиры не помнит. Истец позвонил в дверь, раздался голос молодого человека, который сказал «все вопросы к матери», более разговор не состоялся и они ушли. На вопрос суда пояснил, что ФИО5 знает в лицо. В тот день истец обратил его внимание на то, что около <адрес> был припаркован автомобиль ФИО5

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ я вместе с ФИО3 ездил по делам в г. Южно-Сахалинск. Примерно около 12:00 заехали на <адрес>, во дворе, стоял припаркованным автомобиль ФИО5 марки «Хонда». Поднялись на второй этаж, номер квартиры не помнит. ФИО5 открыл дверь, был одет по-домашнему и сразу же захлопнул её, сказал все вопросы решать со С. (ФИО7). На вопрос суда указал, что ФИО7 работает в холмском такси, проживает по <адрес>. У истца и ответчика есть совместный ребёнок, который проживает с мамой, мальчик обучается в СОШ № <адрес>.

Довод представителя ответчика относительно того, что в спорном жилом помещении проживает ФИО7, что подтверждается справкой вызова «скорой медицинской помощи» г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повышением артериального давления, в котором отмечен адрес вызова- <адрес>3, не подтверждается факт постоянного проживания указанного лица по месту нахождения долевой собственности.

Как следует из телефонограммы, составленной секретарём судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ относительно извещения ФИО7 об отложении слушания по делу, то последней предоставлена информация, что в настоящее время проживает в <адрес>. Ни в одно судебное заседание ответчик не явилась и какие-либо пояснения, в том числе в письменном виде не представила.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая знает ФИО7 в лицо и пояснила, что дома, в которых она проживает и ответчик располагаются по-соседству- <адрес> Данный свидетель указала, что ежедневно прогуливается с собакой и видит курящую на балконе ФИО7, не только в будние, но и выходные дни.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в спорной квартире не проживает ФИО5, а проживает второй собственник- ФИО7.

Таким образом, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в квартире <адрес> проживает без согласия второго собственника- ФИО3, ФИО5, который членом его семьи не является.

Как следует из сообщения, датированного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер и Компания» информацией о проживающих в спорной квартире не располагают, задолженности не имеется.

Более того как следует из справки взаиморасчётов за потреблённую электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, энергопотребление по спорной квартире с декабря 2022 года имеется, что свидетельствует о том, что квартира используется для проживания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску в котором указывал, что из-за отсутствия доступа в жилое помещение, расположенное в <адрес>, просил установить личность лица, проживающего в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Факт направления указанного заявления подтверждён квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела, ответ не получен.

Таким образом, ФИО7 осуществляя свои права на спорную квартиру не должна нарушать права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение, а также выселении из него ФИО5, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО7 (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт №, выдан УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении ФИО5, удовлетворить.

Выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 передать ФИО3 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Судья Хабисламова Т.Э.