Решение по делу № 2-462/2023 от 24.05.2023

УИД 38RS0004-01-2023-000429-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Банк Синара (далее ПАО Банк Синара) обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме ***, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) – *** рублей; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,98 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (далее по тексту - ответчик) и Публичное акционерное общество Банк Синара (далее Банк) заключили кредитный договор *** от **.**.**** (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по 10.04.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,40% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме *** руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (2161-у) *** от **.**.****.

22.02.2022 произошло изменение наименования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Мировым судьей судебный приказ был вынесен. 11.01.2022г. судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 21.06.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет *** руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -*** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб.

Представитель истца ПАО Банк Синара – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении. В представленном суду отзыве на возражение на исковое заявление ответчика указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, кредитный договор был расторгнут 31.08.2020. 08.09.2020 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.09.2020 судебный приказ был вынесен, банк обратился за защитой своего права в пределах срока исковой давности. Иск был подан после отмены судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредит брал, платил, потом потерял работу и не мог платить, по исполнительному производству с него была взыскана какая-то сумма. В возражении на исковое заявление указал, что банком пропущен срок исковой давности, не согласен с суммой долга и процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, отзыв на возражение, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ПАО Банк Синара (Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключил с ФИО1 кредитный договор ***, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по 10.04.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,40% годовых, размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 7.1. общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов и пени.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается платежным поручением *** от **.**.**** на сумму *** руб.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства исполнил - перечислил заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банком 29.07.2020 была направлена ФИО1 претензия о расторжении кредитного договора с 31.08.2020 и полном погашении задолженности до 31.08.2020 в размере *** руб. по состоянию на 27.07.2020.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-2142/2020 по заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. за период с 20.01.2020 по 31.08.2020.

22.09.2020 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в размере *** руб., из них: основной долг *** руб., проценты *** руб., госпошлина 2055,44 руб.

Определением мирового судьи от 11.01.2022 на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства № 296626/20/38007-ИП оно возбуждено 09.12.2020 в Отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУ ФССП России по Иркутской области на основании судебного приказа № 2-2142/2020 от 22.09.2020 о взыскании задолженности *** руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 исполнительное производство прекращено. Сумма взыскания по ИП составляет *** руб.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на 21.06.2022 составляет *** руб., в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) – *** руб.; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб.

Суд соглашается с расчетом истца суммы долга, поскольку истцом учтена сумма взысканная по исполнительному производству 296626/20/38007-ИП с ФИО1, расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены расчет, наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, в большем размере суду не представлено. В связи с чем сумма задолженности по кредиту ФИО1 составляет *** рублей, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) – *** рублей; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** рубля. руб.

Таким образом, заемщик ФИО1 отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без принуждения к тому.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что в течение платежного периода, платежи вносятся согласно графику гашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний платеж был осуществлен ответчиком по кредиту 20.12.2019. Истец узнал о нарушении своего права 21.01.2020. 08.09.2020 (согласно штампа на почтовом конверте) банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22.09.2020, определением от 11.01.2022 указанный приказ был отменен по заявлению должника, истец обратился в суд с исковым заявлением 20.03.2023 (согласно штампа на почтовом конверте), в связи с чем трехлетний срок для предъявления иска в суд истцом не пропущен.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк Синара о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** подлежат удовлетворению в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3992,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 781462 от 03.09.2020 – 2055,44 руб., № 614307 от 01.07.2022 – 1937,54 руб. Указанные расходы истца подлежат удовлетворению в размере 3992,98 руб. и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 25 16 ***) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, в том числе: - задолженность по кредиту (основной долг) – *** рублей; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,98 руб., а всего – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский

районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.