Судья Корбут О.А. Дело № 33а-6284/2023
(№ 2а-420/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 10 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Павловского Е.Г. и Юсуповой Л.А-В.,
при секретаре Погосян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми лейтенанту полиции ФИО2, ПДПС ГИБДД МВД России по г.Перми о признании незаконным требования должностного лица,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми ФИО2 «о прекращении противоправных действий».
В обоснование административных исковых требований указал на то, что 30 августа 2022 года инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение двух правонарушений, в том числе предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемостью менее 70% (5%)». Указанное постановление в законную силу не вступило, вместе с тем, 30 сентября 2022 года инспектором ДПС ФИО2 в адрес административного истца вынесено требование о прекращении противоправных действий, полагая указанное требование незаконным ФИО1 обратился в суд.
На административное исковое заявление представителем Министерства внутренних дел по Республике Крым поданы возражения.
К участию в деле в качестве привлечены в качестве административного соответчика Полк ДПС ОГИБДД МВД России по городу Перми, в качестве заинтересованных лиц Отдел ОГИБДД Отдела МВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, ОГИБДД УМВД России по г.Пермь, Главное управление МВД РФ по Пермскому краю.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам указанным в административном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.
Из материалов административного дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 30 августа 2022 года, составленного инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 последний управлял транспортным средством, на котором установлены передние-боковые стекла, светопропускаемость которых составляет менее 70% (5%).
Постановлением от 30 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 ст. 4.4 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 рублей.
30 августа 2022 года в отношении ФИО1, инспектором ДПС ФИО2 вынесено оспариваемое требование, по делу об административном правонарушении, о прекращении противоправных действий сроком выполнения до 09 сентября 2022 года.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика не нарушены права и законные интересы административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции»).
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Руководствуясь указанными нормами права, установив, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Перми ФИО2 от 30 августа 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого требования от 30 августа 2022 г. о прекращении правонарушения, поскольку сотрудником полиции был выявлен факт несоответствия технического состояния транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Решением судьи Бахчисарайского районного суда от 19 января 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 30 августа 2022 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Доводы административного истца о незаконности требования в связи с его предъявлением до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Так, право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления. Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка.
С учётом указанного, требование вынесенное инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 о прекращении противоправного действия не нарушает прав административного истца, а прекращение в отношении него дела об административном правонарушении не является основанием к отмене оспариваемого требования.
При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи Е.Г. Павловский
Л.А-В. Юсупова
.