77RS0033-02-2025-007907-55

Дело № 2-170/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «СЗ «Варшавский», ООО «Центрэнергокапитал» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просит признать недействительным п.8.2 договора участия в долевом строительстве №ЗВ-9-К-1-06-03-443-ДДУ от 07.12.2020 г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы на 1 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный ремонт в размере сумма, неустойку с 01.01.2026 г. по фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости строительных недостатков за каждый день просрочки, но не превышающей сумму сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований указывает, что 07.12.2020 г. между ответчиками заключен договор № ЗВ-9-К-1-06-03-443-ДДУ от 07.12.2020 г. участия в долевом строительстве, по которому покупатель покупает и принимает квартиру по адресу: адрес. 30.05.2023 г. между истцом и ООО «Центрэнергокапитал» был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. В ходе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки. Согласно полученному истцом заключению эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Варшавский» своих обязательств во время строительства дома. Для устранения недостатков необходимо сумма, в соответствии с судебной экспертизой и сумма в соответствии с экспертным заключением, представленным истцом. Ответчику направлена претензия 15.11.2024 г. о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен. Пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве №ЗВ-9-К-1-06-03-443-ДДУ от 07.12.2020 г. в части установления гарантийного срока на отделочные работы на 1 г. нарушает ее права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Варшавский» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Центрэнергокапитал» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 г. между «СЗ «Варшавский» и ООО «Центрэнергокапитал» был заключен договор № ЗВ-9-К-1-06-03-443-ДДУ от 07.12.2020 г. участия в долевом строительстве, по которому ООО «Центрэнергокапитал» была передана по акту приема-передачи от 13.11.2022 г. квартира по адресу: адрес.

Пунктом 8.2 договора участия в долевом строительстве №ЗВ-9-К-1-06-03-443-ДДУ от 07.12.2020 г. установлен гарантийный срок на отделочные работы – 1 год.

30.05.2023 г. между фио и ООО «Центрэнергокапитал» был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Свои обязательства по внесению оплаты в размере сумма в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.

Согласно п.3.5 договора купли-продажи, покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

Согласно полученному истцом экспертному заключению, составленному ООО «Про-эксперт», в квартире имеются дефекты, для устранения недостатков необходимо сумма

Ответчику 15.11.2024 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Варшавский» судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 05.08.2025 г. в ООО «МБСЭ» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения (в частности изготовления и монтажа оконных блоков и входной двери), имеют ли недостатки явный (видимый) характер.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «МБСЭ», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма Все выявленные недостатки, как эксплуатационные, так и производственные, являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. Оснований сомневаться в выводах экспертов, в том числе по определению повреждений квартиры истца, суд не усматривает, т.к. осмотр имущества истца произведен экспертом с вызовом сторон, составлением акта осмотра и фотофиксацией повреждений.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Квартира приобретена не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи, а недостатки, указанные истцом, являются явными, и их обнаружение не требует для этого специальных познаний. При этом покупатель перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и не обнаружил каких-либо дефектов, состоянием квартиры был удовлетворен, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на устранение недостатков, не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 8.2 договора участия в долевом строительстве, которым определено, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта, суд не находит, поскольку норма частей 2, 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению и в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (в том числе и отделке), следовательно, участник долевого строительства будет вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет. ООО «Центрэнергокапитал» никаких требований к ООО «СЗ «Варшавский» не предъявлял, продав ее впоследствии истцу.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в части требований о признании пункта договора участия в долевом строительстве №ЗВ-9-К-1-06-03-443-ДДУ от 07.12.2020 г., который суд считает возможным в данном случае применить.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, права истца как потребителя нарушены не были со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к ООО «СЗ «Варшавский» ИНН<***>, ООО «Центрэнергокапитал» ИНН <***> о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2026 г.

Судья: