Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009658-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466\25 по иску *Андрея Сергеевича к *Давиду Вячеславовичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2022 г. между Дизайн-студией «Locus Interiors» в лице руководителя строительства * Д.В. и * А.С. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 2.10С-22. Согласно положениям указанного договора, установлены общие сроки начала и окончания работ соответственно 31.10.2022 г. и 07.06.2023 г. Также стороны согласовали график производства отдельных этапов проведения работ и их стоимость Приложение №1 и Приложение № 2 к договору. По результатам проведения Подрядчиком работ сторонами были подписаны акты сдачи - прием выполненных работ. При этом, Подрядчик не исполнил в части обязательства по выполнению работ сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, по мнению истца, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору. Кроме того, работа произведена с недостатками, для выявления причиненного объекту ущерба и определении стоимости его устранения истец обратился к ИП * К.Д., где было составлено заключение эксперта № ЭЗ-2911-1-23, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире № *, расположенной по адресу: *, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Подрядчиком обязательных требований составляет: 2.112.429 рублей 18 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения второго этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. в размере 270 908 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку выполнения четвертого этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. в размере 793.310 рублей, неустойку за просрочку выполнения пятого этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. в размере 528.138 рублей, неустойку за просрочку выполнения шестого этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. в размере 217.980 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 2.112.429 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 30.03.2024 г. по 06.04.2024 г. в размере 443.622 рубля 72 копейки, неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков начиная с 07.04.2024 г. по день фактического устранения недостатков из расчета 3% от суммы 2.112.429 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, в общем размере не более 2.112.429 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 50.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.831 рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п.п. 1. ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

-Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 г. между Дизайн-студией «Locus Interiors» в лице руководителя строительства *Д.В. (Подрядчик) и *А.С. (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 2.10С-22.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался осуществить работы по ремонту Объекта Заказчика, расположенному по адресу: г*, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Стоимость работ выполняемых Подрядчиком в соответствии со сметой (Приложение № 1) составила на момент заключения Договора 3.184.078 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора сторонами, установлены общие сроки начала и окончания работ соответственно 31.10.2022 г. и 07.06.2023 г.

Также стороны согласовали график производства отдельных этапов проведения работ и их стоимость Приложение №1 и Приложение № 2 к Договору.

Так, согласно графику производства работ по договору подряда (Приложение № 2 к Договору) Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ поэтапно в следующие сроки: работы по первому этапу - в срок до окончания первой недели декабря 2022 года; работы по второму этапу - в срок до окончания четвертой недели декабря 2022 года; работы по третьему этапу - в срок до окончания второй недели марта 2023 года; работы по четвертому этапу - в срок до окончания первой недели апреля 2023 года; работы по пятому этапу - в срок до окончания третьей недели мая 2023 года; работы по шестому этапу - в срок до окончания первой недели июня 2023 года.

По результатам проведения Подрядчиком работ сторонами были подписаны акты сдачи - прием выполненных работ: по первому этапу - акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.11.2022 г.; по второму этапу - акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 22.01.2023 г.; по третьему этапу - акт сдачи приемки выполненных работ № 3 от 12.03.2023 г.; по четвертому этапу - акт сдачи приемки выполненных работ № 4 от 12.03.2023 г.; по пятому этапу - акт сдачи приемки выполненных работ № 5 от 12.08.2023 г.; по шестому этапу - акт сдачи приемки выполненных работ № 6 от 01.11.2023 г.;

Таким образом, Подрядчик не исполнил в части обязательства по выполнению работ сроки, предусмотренные договором, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения второго, четвертого, пятого и шестого этапов работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за просрочку выполнения второго этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. за период с 26.12.2022 г. по 22.01.2023 г. составляет – 270 908 рублей 10 копеек (322.509,64 х 28 х 3%); за просрочку выполнения четвертого этапа за период с 10.04.2023 г. по 03.06.2023 г. - 793.310 рублей (793.310 х 55 х 3%, но не более 100%); за просрочку выполнения пятого этапа работ за период 22.05.2023 г. по 12.08.2023 г. - 528.138 рублей (528.138 х 88 х 3%, но не более 100%); за просрочку выполнения шестого этапа работ за период с 07.06.2023 г. по 01.11.2023 г. - 217.980 рублей (217.980 х 148 х 3%, но не более 100%).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере.

Кроме того, согласно доводам искового заявления, работа ответчиком произведена с недостатками, для выявления причиненного объекту ущерба и определении стоимости его устранения истец обратился к ИП * К.Д.

20.02.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба.

Из представленного заключения эксперта № ЭЗ-2911-1-23 следует, что выявленные при визуально-инструментальном обследовании дефекты (недостатки) в квартире № *, расположенной по адресу: *, не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры (эксплуатацией), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Таким образом, качество объекта (квартиры № * по адресу: *), не соответствует условиям Договора подряда на выполнение ремонтных работ № 2.10/C-22 от 31.10.2022 г., заключённый между Дизайн-студией «Locus Interiors» в лице руководителя строительства * Д.В. (Подрядчик) и * А.С. (Заказчик), требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире № *, расположенной по адресу: *, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Подрядчиком обязательных требований, составляет: 2.112.429 рублей 18 копеек, где стоимость строительных материалов составляет: 709.302 рубля 78 копеек.

Представленное экспертное заключение № ЭЗ-2911-1-23, выполненное у ИП * К.Д. отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с *Д.В. в пользу * А.С. в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ 2.112.429 рублей 18 копеек.

Также * А.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 30.03.2024 г. по 06.04.2024 г. в размере 443.622 рубля 72 копейки, исходя из расчета: (2.112.429,18 х 7 х 3%).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 30.03.2024 г. по 06.04.2024 г. в вышеуказанном размере.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований об устранении строительных недостатков начиная с 07.04.2024 г. по день фактического устранения недостатков из расчета 3% от суммы 2.112.429 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, в общем размере не более 2.112.429 рублей 18 копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 2.188.194 рубля (270.908,10 + 793.310 + 528.138 + 217.980 + 2.112.429,18 + 443.622,72 + 10.000) х 50%).

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 50.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.831 рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика, расходы на нотариальное удостоверение доверенности и расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с *Давида Вячеславовича (паспорт *) в пользу *Андрея Сергеевича (паспорт *) неустойку за просрочку выполнения второго этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. за период с 26.12.2022 г. по 22.01.2023 г. в размере 270.908 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку выполнения четвертого этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. за период с 10.04.2023 г. по 03.06.2023 г. в размере 793.310 рублей, неустойку за просрочку выполнения пятого этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. за период 22.05.2023 г. по 12.08.2023 г. в размере 528.138 рублей, неустойку за просрочку выполнения шестого этапа работ по договору № 2.10С-22 от 31.10.2022 г. за период с 07.06.2023 г. по 01.11.2023 г. в размере 217.980 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 2.112.429 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков за период с 30.03.2024 г. по 06.04.2024 г. в размере 443.622 рубля 72 копейки, неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков начиная с 07.04.2024 г. по день фактического устранения недостатков из расчета 3% от суммы 2.112.429 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, в общем размере не более 2.112.429 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 2.188.194 рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 50.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.831 рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований * Андрея Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.