Решение по делу № 2А-418/2023 от 05.07.2023

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, указав вобоснование административного иска, что <дата> в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ2№,выданный <дата> мировым судьей <......> судебного участка Купинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которого, по мнению административного истца, заключается в следующем: в соответствии со ст. 36Федерального закона от <дата> № № «Об исполнительном производстве» и ст. 12Федерального закона от <дата> № № «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерыпринудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и (или) регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с <дата> по <дата>;

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должниказа период с <дата> по <дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 применить мерыпринудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>,ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились,извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия должностных лиц отделения.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ФИО2, <дата> года рождения, умер<дата>, место смерти: <адрес>

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 врамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>, выразившееся:в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должниказа период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> г. № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от <дата> № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от <дата> № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от <дата> № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от <дата> № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ФИО3 дела и материалов исполнительного производства следует, что мировым судьей 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес>, по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <......> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> руб.

<дата> вОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявлениеот АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производств по указанному исполнительному документу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношенииФИО2 о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателяАО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> и реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно,начинаяс<дата> направлялись запросы в регистрирующие органы - ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС и др., кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Установлено наличие счетов, отрытых на имя должника в ПАО «МТС-Банк», НСКБ «Левобережный», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк».

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесены постановления о распределении денежных средств, взыскателю через депозитный счет в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере <......> рублей.

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС несостоятельными, посколькуопровергаются, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

<дата> судебному приставу-исполнителю поступили сведения о смерти должникаФИО2, последовавшей <дата>, т.е. до вынесения судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

<дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производствапо причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Учитывая изложенное, при наличии сведений о смерти должника, вынесение постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации, выяснение причин отсутствия удержания из дохода (пенсии) должника, а также совершение иных исполнительных действий, указанных в административном иске, невозможно и нецелесообразно.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем,выполнялись все необходимые действия и принимались возможные меры для исполнения исполнительного документав отношении должникаФИО2 с учетом полученных официальных ответов из регистрирующих органов, кредитных организации и операторов связи, кроме того имело место частичное перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности.

При этом судом учитывается, что на момент возбуждения исполнительного производства –<дата>, а также на момент вынесения судебного приказа -<дата>, должник ФИО2 умер.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по дела о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право лица на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, смерть лица до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства исключает возможность признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства незаконными, поскольку не позволяет возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношение по исполнению судебного приказа, вынесенного <дата>.мировым судьей <......> судебного участка Купинского судебного района <адрес>, фактически не возникли, поскольку должник умер до вынесения указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требования исполнительного документа, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: л.п. А.А. Максимейко