Решение по делу № 2-3530/2023 от 21.11.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3530/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004711-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка "ЛОКО-Банк" к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор на общую сумму 1 101 240,00 рублей, с залогом вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи на договоре потребительского кредита заключенного с ФИО2, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 160 650,06 рублей. В дальнейшем банку стало известно, что ФИО2 реализовал залоговое транспортное средство без согласия Банка ФИО1, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено <данные изъяты> SsangYong Kyron, VIN: №, 2014 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля 1 185 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса <адрес> ФИО7. совершена исполнительская надпись о взыскании с ФИО2 в пользу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в размере 1 160 650,06 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит обращению взыскание на предмет залога по кредитному договору, которым является автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества определенного соглашением сторон в сумме 1 185 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При этом исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно данным полученным из МВД по Республике Крым собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск коммерческого банка "ЛОКО-Банк" к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт серия №, адрес регистрации: 141032, <адрес>), с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 185 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, адрес регистрации: <адрес>) в пользу коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (ИНН <***>) государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года)

Судья А.С. Томащак