КОПИЯ
62RS0003-01-2023-001290-64
дело № 2-1816/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре У.Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился с иском к С.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и С.А.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 279 851 руб. под 17,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 279 851 руб. Истец указывает, что заемщик С.А.О. неоднократно нарушала обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 320 147,80 руб., из которых: 279 851 руб. – задолженность по основному долгу, 33 196,80 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77/21/1521 по которому к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности со С.А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены кредитные обязательства в сумме 518,49 руб. В связи с изложенным, ООО «Филберт» просит суд взыскать со С.А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 629,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396,30 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик С.А.О., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.
Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и С.А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 279 851 руб. под 17,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в состав платежа входила часть основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссия.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредит в размере 279 851 руб., что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий заключенного договора заемщик С.А.О. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала сроки платежей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора уступки прав (требований) № У77/21/1521 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А.О.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить имеющуюся задолженность в размере 320 147,80 руб.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в общей сумме 518,49 руб.
Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика С.А.О. образовалась задолженность в размере 319 629,31 руб., из которых: 279 851 руб. – задолженность по основному долгу, 32 678,31 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.
Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.
В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.
Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.
Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Филберт» к С.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 396,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со С.А.О. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***> юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2019 в размере 319 629 (Триста девятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 (Шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 30 коп.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись