мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года
УИД66RS0014-01-2025-000964-03
дело № 2-973/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловская область 19 августа 2025 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксеновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 29.07.2022 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 426 327,20 руб., на срок 84 месяца, процентная ставка 0% годовых. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита. Кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля марки BMW 1161, №, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик с указанными положениями банка ознакомлена, была согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, удостоверив это своей подписью. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № 40817810200903872336. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязанности в связи, с чем нотариусу было направлено заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности. 06.04.2025 по исполнительной надписи №-0 с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 680 696,55 руб.
Истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств транспортное средство марки BMW 1161, №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в телефонограмме указала, что с исковыми требованиями не согласна, отзыв не представила. Своего представителя в суд не направила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.
Третье лицо нотариус г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв не представил.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 (л.д.17) 29.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 426 327,20, на срок 84 месяца с уплатой в течение первого процентного периода, определяемого в п. 6 Индивидуальных условий, - 26,50% годовых, в течение второго-третьего – 26,50 % годовых, в течение четвертого-двенадцатого – 26,50 % годовых, в течение тринадцатого – восемьдесят четвертого – 24,00% процентов годовых, на приобретение транспортного средства марки BMW 1161, №. Размер платежей определен в п. 6 Индивидуальных условий, а также в графике платежей. (л.д.17-18). Факт предоставления Банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д.62-63).
Согласно договору купли-продажи от 29.07.2022 ФИО1 в ООО «Автоград» приобрела автомобиль марки BMW 1161, № (л.д.18 оборот), цена транспортного средства по договору составила 1 271 500 руб. На момент подписания договора транспортное средство не находится в розыске, в споре под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (п. 3).
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство (л.д.22).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, договору залога (заявление к договору потребительского кредита №) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № залогом транспортного средства марки BMW 1161, №, оцененного сторонами в первый период пользования (один год с даты подписания заявления) в размере 1 144 350 руб., во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице (л.д. 17-18).
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 29.07.2022 размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк» в отношении предмета залога – транспортного средства BMW 1161, №, залогодатель ФИО1, <данные изъяты> (л.д.25-26).
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства – надлежащим образом не производил ежемесячные платежи в счет возврата выданного кредита и оплате начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 01.02.2024 по 12.08.2025 согласно расчету истца составила 1 740 077,66 руб. (л.д. 65-66).
Согласно пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса при этом уведомление клиента банком о наличии задолженности по договору, извещение клиента нотариусом о совершении исполнительной надписи производится по адресу для направления корреспонденции указанному на первой странице настоящих Индивидуальных условий или в последнем письменном уведомлении клиента об изменении адреса для корреспонденции (л.д.17 оборот).
Из материалов дела следует, что 06.04.2025 по исполнительной надписи нотариуса г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2 № с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) взыскана задолженность за период с 01.02.2024 по 10.03.2025 по кредитному договору № от 29.07.2022 в размере 1 692 450,03 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 321 952,34 руб., проценты в размере 358 744,21 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 753,48 руб. (л.д. 82).
Согласно ответу нотариуса, г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО2, документов об отмене исполнительной надписи № от 06.04.2025 по заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 не поступало (л.д. 83).
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено и подтверждается информацией Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Из представленных материалов следует, что 10.04.2025 ведущим судебным-приставом исполнителем Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 64600/25/66021-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.76-77). По состоянию на 13.08.2025 по исполнительному производству с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 82 915,18 руб. (л.д.76-79).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договоров, в том числе договора залога, и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств транспортное средство марки BMW 1161, №.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
К моменту рассмотрения судом настоящего дела задолженность по кредитному договору № от 29.07.2022 ФИО1 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно заявления-анкеты, в которой согласованы индивидуальные условия предоставления кредита и договора залога и общим условиям кредитования, залогодатель ФИО1 передала в залог кредитору автомобиль BMW 1161, №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в первый период пользования (один год с даты подписания заявления) в размере 1 144 350 руб., во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице. Согласно условиям заявления залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, указанному в настоящем заявлении.
По сведениям ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от 21.07.2025, автомобиль BMW 1161, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, с 28.01.2023 зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 51-52).
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29.07.2022, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, договора залога, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, при наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает возможным исковые требования АО Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить, обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.07.2022, заключенному между АО Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 на транспортное средство - автомобиль BMW 1161, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком требования истца в установленном законом порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 63326 от 19.06.2025, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3, 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.07.2022, заключенному между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, на предмет залога - транспортное средство марки BMW 1161, <данные изъяты>, определив способ его продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович