Решение по делу № 2-532/2024 от 18.11.2025 | Навашинский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в обосновании которых указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить, дала пояснения по существу иска. В судебном заседании представитель истцаЛебедев А.А. поддержал уточненное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-72/2025

УИД:52RS0040-01-2023-000599-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 01 ноября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Лебедева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в обосновании которых указала следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******

ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении.

В сентябре 2014 года в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой в квартире был установлен газовый отопительный котел, было отключено центральное отопление.

Данная перепланировка была согласована с управляющей компанией ООО «Навашинские коммунальные системы», от них было получено письменное разрешение.

Установка индивидуального отопления в квартире была произведена с учетом всех условий и требований, а именно:

- получено разрешение собственников помещений дома на установку газового отопительного котла, взамен газовой колонки;

- получен проект на установку газового теплогенератора для отопления и горячего водоснабжения от ООО «ГАЗ+СЕРВИС»;

- составлен акт проверки технического состояния дымоходов в помещении от ООО «Радуга»;

- заключен договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»;

- составлен акт приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию.

О необходимости согласования данного переустройства с органами местного самоуправления ФИО1 не знала, узнала об этом только после обращения в управляющую компанию ООО «Навашинские коммунальные услуги» по вопросу перерасчета услуг за отопление.

ФИО1 обратилась в Администрацию г.о.Навашинский Нижегородской области с просьбой о согласовании переустройства в жилом помещении, а именно, о согласовании установки индивидуального отопления.

На данное обращение был получен отказ, так как полномочия органа местного самоуправления не распространяются на согласование самовольных перепланировок.

В ответе Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области было также указано, что ФИО1 может обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Перепланировка квартиры ФИО1 не нарушает устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Перепланировка квартиры подтверждена проектом перепланировки, согласованным с ООО «ГАЗ+СЕРВИС», и выполнена в соответствии с договором ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Кроме того, в трех квартирах из двенадцати в доме, в котором находится квартира ФИО1, установлено индивидуальное отопление.

Произвести переустройство квартиры на общую систему отопления у ФИО1 не имеется возможности, поскольку она является пенсионером по старости, имеет множество заболеваний, проживает в данной квартире одна.

На основании изложенного истецФИО1 просит суд сохранить квартиру ******* в перепланированном состоянии в соответствии с проектом №141.14-1-Г1-ГСВ, выполненным от ООО «ГАЗ+СЕРВИС».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила сохранить квартиру ******* в перепланированном состоянии в соответствии с проектом №141.14-1-Г1-ГСВ, выполненным ООО «ГАЗ+СЕРВИС» и проектной документацией МП-94924-ИОС4 Переоборудование системы отопления по адресу: *******, выполненной ООО «Модуспроект».

В обосновании уточненных исковых требований, кроме ранее указанных в первоначальном исковом заявлении доводов, ФИО1 указывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

В экспертном заключении указано, что перепланировка и переустройство квартиры ФИО1 не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена дополнительная экспертиза.

В экспертном заключении указано, что перепланировка и переустройство квартиры *** – не противоречит строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования по проектированию и монтажу индивидуальной системы теплоснабжения квартиры – выполнены, требования по проектированию и монтажу системы отопления – выполнены, требования по установке теплогенератора - выполнены.

В опровержении доводов ответчика Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области о том, что перепланировка системы отопления в квартире ФИО1 невозможна по основаниям, предусмотренным п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении», истец ФИО1 указывает следующее.

В пункте 15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» указано, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма содержит отсылку к п.64 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 года №2115 (ред. от 17.10.2024 года) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025 года, который говорит о следующем.

В перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, а также на иных видах топлива, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, погасании пламени горелки, падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

- температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя – до 1 МПа;

- если с использованием таких источников осуществляется отопление менее 50 процентов общей площади помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судебными экспертизами установленный в квартире ФИО1 источник тепловой энергии соответствует вышеуказанным требованиям п.64 Правил.

Таким образом, данный довод ответчика Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области не соответствует нормам действующего законодательства.

Также истец ФИО1 указывает, что три квартиры из десяти в ее доме имеют индивидуальное отопление, все эти перепланировки узаконены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "НКС", ООО "Газ + Сервис", ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "Рем-Строй-Монтаж".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель истцаЛебедев А.А. поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные уточненные исковые требования.

Согласно письменному отзыву ответчика, истцом работы по реконструкции системы отопления квартиры ******* были выполнены самовольно и без наличия согласования с Администрацией м.о.Навашинский.

Приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, их демонтаж без соответствующего разрешения, может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома. Указанный много квартирный дом рассчитан на централизованное теплоснабжение и установка индивидуального отопления в квартирах нарушает существующую внутридомовую схему подачи тепла. Самовольная реконструкция систем теплоснабжения – это не что иное, как разрегулировка сетей и внутренних систем всего многоквартирного жилого дома. Эти работы могут привести в нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений, и в конечном итоге, к нарушению прав других потребителей тепловых услуг.

Кроме того, при отключении основной доли потребителей в многоквартирных домах увеличивается резерв мощности котельной, что негативно сказывается на работе теплоснабжающей организации и на предоставлении услуг теплоснабжения остальным потребителям (рост тарифа для остальных потребителей, что ущемляет их права).

В соответствии с п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 16.04.2012 года №370), при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п.1.1 схемы теплоснабжения, зоны действия индивидуального теплоснабжения в м.о.Навашинский в настоящее время ограничиваются индивидуальными жилыми домами.

Схема теплоснабжения м.о.Навашинский не предусматривает применение индивидуальных источников отопления в многоквартирном жилом доме *******. Подача тепловой энергии в данный многоквартирный жилой дом производится от котельной ОАО «НЗСМ».

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представляли.

Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца – Лебедева А.А., эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст.ст.9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством помещения в многоквартирном доме являются, в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Обустройство индивидуальных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Из совокупности вышеприведенных норм материального права следует, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается только при наличии совокупности двух условий: утвержденная органом местного самоуправления схема теплоснабжения предусматривает такую возможность и источник тепловой энергии соответствует установленным требованиям.

Отсутствие такой совокупности указывает на допущенные нарушения требований действующего законодательства при переустройстве жилого помещения, а, следовательно, презюмируется нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, включая собственников всех помещений многоквартирного дома, что исключает возможность сохранения такого переустройства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно письму ООО «Рем-Строй-Монтаж» от 27.05.2014 года, адресованному собственнику ******* – ФИО1, ООО «Навашинские коммунальные системы» не возражает относительно установки газового котла в жилом помещении - *******.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений ******* от 03.06.2014 года, на повестке дня стоял вопрос об установке газового отопительного котла взамен газовой колонки в *******, в голосовании по повестке дня приняли участие все собственники жилых помещений жилого дома – 12 человек, было постановлено разрешить установку газового отопительного котла взамен газовой колонки в *******, «за» проголосовало 100% голосов.

В 2014 году ООО «ГАЗ+СЕРВИС» был разработан проект установки газового теплогенератора с закрытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения взамен газовой колонки в *******.

09.07.2014 года ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» филиалом в г.Павлово были выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: *******, к сети газораспределения.

Согласно договору о подключении объекта газификации к газораспределительной сети №209 от 09.07.2014 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», объект капитального строительства – *******, был подключен к сети газораспределения.

15.09.2014 года был составлен акт №53/1 о проведении проверки технического состояния дымоходов в *******, с целью установления пригодности их к эксплуатации для отвода продуктов сгорания от газовых приборов – котел «Протерм», поверкой было установлено наличие дымоходов, вентканалов.

В соответствии с актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от 18.09.2014 года, комиссия, в составе представителя Технадзора Навашинской РЭГС филиал в г.Павлово ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», старшего мастера Навашинской РЭГС филиал в г.Павлово ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», директора ООО «ГАЗ+СЕРВИС», заказчика ФИО1, установила, что работы по монтажу внутреннего газооборудования выполнены в соответствии с проектом и нормами главы СНиП по производству и приемки работ по строительству систем газоснабжения, отступления и изменения от проекта согласованы в установленном порядке, на основании этого, комиссия считает внутреннее газооборудование принятым в эксплуатацию и переданным подрядной организацией ООО «ГАЗ+СЕРВИС» в ведение ФИО1

В соответствии с актом осмотра законченного переустройством жилого помещения, расположенного по адресу: ******* от 22.04.2015 года, комиссия, в составе начальника отдела градостроительства и благоустройства Администрации г.Навашино, специалиста 1 категории отдела ЖКХ Администрации г.Навашино, специалиста 1 категории отдела градостроительства и благоустройства Администрации г.Навашино, в присутствии ФИО1, установила, что в обследуемом жилом помещении (квартире) произведено переустройство системы теплоснабжения с централизованного на индивидуальное с установкой газового теплогенератора, переустройство осуществлено в соответствии с проектной документацией «Установка газового теплогенератора с закрытой камерой сгорания для отопления и горячего водоснабжения взамен газовой колонки в *******», проектная документация разработана ООО «ГАЗ+СЕРВИС», акт приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию подписан приемочной комиссией Навашинской РЭГС филиал в г.Павлово ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 18.09.2014 года, монтаж внутреннего газового оборудования выполнен специализированной организацией ООО «ГАЗ+СЕРВИС», акт проверки технического состояния дымоходов выдан ООО «Радуга» 15.09.2014 года.

22.04.2015 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Навашино с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно выписке из протокола №1 от 28.04.2015 года заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений на территории города Навашино, ФИО1 было отказано в согласовании совершенного переустройства жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *******, на основании п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, так как произведенное переустройство не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, ч.14 ст.15 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановлению Администрации г.Навашино от 05.07.2013 года №198 «Об утверждении Проекта схемы теплоснабжения города Навашино на период до 2028 года».

Согласно ответу Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области от 28.04.2015 года, ФИО1 было отказано в согласовании переустройства квартиры, расположенной по адресу: *******, поскольку произведенное переустройство не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно постановлению Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области №415 от 16.05.2022 года, утверждена схема теплоснабжения г.о.Навашинский на 2023 год, согласно реестру адресов, адрес: *******, подключен к котельной ТМА-2,5 – источнику тепловой энергии.

Согласно ответу Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области от 19.10.2023 года, ФИО1 было отказано в согласовании переустройства квартиры, произведенного в 2014 году по адресу: ******* с установкой индивидуального отопления.

По настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Модуспроект».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Модуспроект» №МП-02ССЭ-24, перепланировка и переустройство квартиры *** – не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не в полном объеме соблюдены требования по проектированию и монтажу индивидуальной системы теплоснабжения квартиры, не выполнены требования по проектированию и монтажу системы отопления, выполнены требования по установке теплогенератора, угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка и переустройство квартиры *** не создает.

Стороной истца в материалы дела предоставлена проектная документация по переоборудованию системы отопления по адресу: *******

Согласно справке ООО «Модуспроект» от 05.02.2025 года, выполненные работы соответствуют проектной документации МП-94-24-ИОС4 «Раздел 5.Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети.».

По настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Модуспроект».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Модуспроект» №МП-03ССЭ-25, перепланировка и переустройство квартиры *** – не противоречит строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования по проектированию и монтажу индивидуальной системы теплоснабжения квартиры выполнены, требования по проектированию и монтажу системы отопления выполнены, требования по установке теплогенератора выполнены.

В судебном заседании, в качестве эксперта, был допрошен эксперт ООО «Модуспроект» ФИО3, который пояснил, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: *******, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования по проектированию и монтажу индивидуальной системы теплоснабжения квартиры выполнены, требования по проектированию и монтажу системы отопления выполнены, требования по установке теплогенератора выполнены, угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка и переустройство квартиры не создает.

Кроме того, эксперт пояснил, что источник тепловой энергии, установленный в квартире ФИО1, не входит в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, то есть источник тепловой энергии, установленный в квартире ФИО1, отвечает следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя – до 1 МПа;

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса).

Переход на индивидуальное отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством.

Согласно части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 25 января 2012 г. N 199-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О и др.).

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 г. N 46-П указал, что в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.). Тем не менее подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

Однако, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787).

Многоквартирный жилой дом ******* подключен к централизованной системе теплоснабжения, данный факт сторонами не оспаривался.

В данном случае ФИО1 был выбран в качестве источника тепловой энергии – газовый теплогенератор с закрытой камерой сгорания, который не поименован как запрещенный к использованию для отопления жилого помещения.

Жалоб на нарушение теплового режима от жильцов многоквартирного жилого дома ******* не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ранее три квартиры из двенадцати, расположенных в вышеуказанном доме, уже были переведены их собственниками на индивидуальное отопление, данная перепланировка была согласована и одобрена Администрацией г.о.Навашинский до 2014 года, данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома ******* от 03.06.2014 года, на повестке дня стоял вопрос об установке газового отопительного котла взамен газовой колонки в кв.***, в голосовании по повестке дня приняли участие все собственники жилых помещений жилого дома – 12 человек, было постановлено разрешить установку газового отопительного котла взамен газовой колонки в *******, «за» проголосовало 100% голосов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Модуспроект» №МП-02ССЭ-24, заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Модуспроект» №МП-03ССЭ-25, перепланировка и переустройство квартиры *** – не противоречит строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования по проектированию и монтажу индивидуальной системы теплоснабжения квартиры выполнены, требования по проектированию и монтажу системы отопления выполнены, требования по установке теплогенератора выполнены, угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка и переустройство квартиры *** не создает.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Согласно ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Экспертное заключение ООО «Модуспроект» выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса, обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежит на ответчике, в данном случае на Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска не воспользовался, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

Доказательств недостоверности выводов судебной экспертизы не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения специалиста, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Модуспроект».

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение эксперта ООО «Модуспроект» соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Модуспроект» ФИО3 пояснил, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: ******* соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требования по проектированию и монтажу индивидуальной системы теплоснабжения квартиры выполнены, требования по проектированию и монтажу системы отопления выполнены, требования по установке теплогенератора выполнены, угрозу жизни и здоровью граждан перепланировка и переустройство квартиры не создает.

Кроме того, эксперт дополнил, что источник тепловой энергии, установленный в квартире ФИО1, не входит в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, то есть источник тепловой энергии, установленный в квартире ФИО1, отвечает следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя – до 1 МПа;

Таким образом, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка квартиры не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов и не создали угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Закона Нижегородской области от 13.11.2024 № 149-З муниципальное образование городской округ Навашинский Нижегородской области был наделен статусом муниципального округа. В связи с этим Советом депутатов муниципального округа Навашинский Нижегородской области было принято решение № 36 от 09.12.2025 года «Об утверждении Положения об Администрации муниципального округа Навашинский Нижегородской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации м.о.Навашинский Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *******, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Р.С. Елизаров

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 года.

Судья Р.С. Елизаров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →