Решение по делу № 2-6081/2023 от 22.09.2023

Строка отчёта № 2.205

УИД 36RS0002-01-2023-005441-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года Дело №2-6081/2023

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Берлевой,

при секретаре судебного заседания В.И. Немцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2018 в размере 65000 рублей из которых: 51043 рубля 41 копейка – сумма процентов по основному долгу, 13956 рублей 59 копеек – сумма неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу 51043 рубля 41 копейка за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.09.2018 на сумму 578695 рублей 95 копеек под 18% годовых на срок до 18.09.2023. Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.04.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору №817252/02-ДО/ПК от 18.09.2018 года в размере 464238,75 руб., в том числе: 370984,56 руб. – сумма основного долга, 57102,38 руб. – просроченные проценты, 26137,33 руб. – неустойка, 10014,15 руб. – неустойка за период с 24.03.2022 по 19.04.2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7742,25 руб., а всего 471981 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку на сумму основного долга 370984,56 руб. по ставке 0,1% в день, за период с 20.04.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов».

В ходе исполнения указанного решения суда задолженность по кредитному договору взыскана частично, исполнительное производство находится на исполнении, соответственно, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Между ПАО «Быстро Банк» (цедент) и АО КБ «Русский Народный Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №4 от 21.03.2019г., в соответствии с которым цессионарию перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. В свою очередь, АО КБ «Русский Народный Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) №1 от 29.12.2021г. уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Гранит Плюс».

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 370984 рубля 56 копеек возвращена несвоевременно, истец начислил договорные проценты и договорную неустойку согласно кредитного договора №817252/02-ДО/ПК от 18.09.2018. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась сумма задолженности в размере 102269 рублей 77 копеек, из которых: сумма процентов по основному долгу за период с 24.03.2022 по 27.12.2022 – 51043 рубля 41 копейка; сумма неустойки по договору за период с 20.04.2022 по 27.12.2022 – 51226 рублей 36 копеек. Однако истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 13956 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Гранит Плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, явку которого не обеспечил и не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 22.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно исковому заявлению, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.09.2018 на сумму 578 695 рублей 95 копеек под 18% годовых на срок до 18.09.2023. Банк обязательство по выдаче кредита средств исполнил.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора процентная ставка составляет 18% годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочким по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сцммц кредита не начисляются проценты.

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила. Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.04.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер неустойки не является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 в размере 65 000 рублей из которых: 51 043 рубля 41 копейка – сумма процентов по основному долгу, 13 956 рублей 59 копеек – сумма неустойки, неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу 51 043 рубля 41 копейка за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Гранит Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу 51 043 рубля 41 копейка за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.