РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Г.О.Ш. был заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. <дата> Г.О.Ш. умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Наследниками заемщика являются ее супруг, ФИО5 и отец, Г.Ш.. Просит солидарно взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор.
Представитель ПАО «Сбербанк России» представил заявление об уточнении исковых требований и с учетом продолжительности периода после отмены заочного решения суда от <дата>. просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. При этом пояснил, что при расчете Банком учтена сумма произведенных ответчиком Г.Ш. выплат в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Г.Ш., по доверенности Г.Н.Ш. против удовлетворения иска не возражала, проставила заявление о рассмотрении дела без стороны ответчика где указала, что просит суд при вынесении решения учесть суммы удержаний из пенсии её отца Г.Ш. в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> Г.О.Ш. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита. Ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.
Согласно п. <номер> кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив Г.О.Ш. кредитные денежные средства.
<дата> заемщик Г.О.Ш. умерла.
Задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
При этом истец при производстве данного расчета учел сумму в размере <данные изъяты> рубля, удержанную как установлено судом, из пенсионных отчислений Г.Ш., что так же подтверждается представителем Г.Н.Ш.
Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО3, наследниками после смерти Г.О.Ш. являются ее супруг ФИО5 и отец Г.Ш.. <дата> наследникам, каждому, выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками равных долей жилых помещений в порядке наследования после смерти заемщика Г.О.Ш., требования о взыскании суммы долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания сумм задолженности и судебных расходов в равных долях, т.е. определяется пропорционально унаследованной доле и составят сумму <данные изъяты> руб. по кредиту.
Одновременно судом учитываются следующие обстоятельства, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании заочного решения суда от <дата>. с ответчика Г.Ш. взыскана сумма в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом. Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным учесть произведенные Г.Ш. выплаты путем увеличения суммы задолженности ответчика ФИО5 на сумму произведенных выплат, поскольку судом установлено, что данные суммы выплат учтены Банком при уточнении иска.
Таким образом взысканию с ФИО5 подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Тогда как с Г.Ш. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников Г.О.Ш., а также расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> <номер>, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в долевом порядке по <данные изъяты> руб.. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <дата>. рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать Г.Ш., <дата>. рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Судья А.В. Попова