Дело № 2а-2249/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском об оспаривании действий.
Представитель административного истца в судебное заседание явился и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам - с ДД.ММ.ГГГГ Однако, по мнению административного истца, указанное постановление ОСП по го Долгопрудный нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», так как неправомерно судебным приставом-исполнителем применен срок давности -3 года. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
С ходатайством судебного пристава-исполнителя об отказе в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд (10 дней), представитель ФИО2 не согласен, так как срок пропущен по уважительной причине: взыскатель полагала, что данный вопрос может быть решен в ходе рассмотрения административного иска должника - ФИО3 Однако ФИО3 от иска отказался (ДД.ММ.ГГГГ) и после этого ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском об оспаривании вышеуказанного постановления.
Судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, с административным иском ФИО2 не согласился, указа, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено и/производство в отношении должника ФИО3 – плательщика алиментов - в связи с достижением ребенком возраста 18 лет. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ - им было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено и/производство в отношении ФИО3 – взыскание алиментов на содержание н/летнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения - в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по месту работы должника – ООО «Фабрика театральных принадлежностей». Этим же числом и/производство было окончено. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по го Долгопрудный обратилась ФИО2 с заявлением о возобновлении и/производства и о расчете задолженности по алиментам: все это время алименты она не получала. В свою очередь ФИО3 с этим не согласился, указав, что все это время – с ДД.ММ.ГГГГ г. – они с ФИО2 проживали вместе, он работал в ООО «Фабрика театральных принадлежностей». Однако им – ФИО5 - был произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 ходатайствовал об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд – 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ
Административные ответчики - Долгопрудненский отдел судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> - судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, с иском ФИО2 не согласился, указав, что, действительно, с него в 2012 г. в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание н/летнего сына. В ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено и/производство. Как и в ДД.ММ.ГГГГ г., так и в настоящее время ФИО3 работал в ООО «Фабрика театральных принадлежностей», о чем он и сообщил судебному приставу. Исполнительный документ был направлен по месту его работы. Все это время – с ДД.ММ.ГГГГ г. - супруги проживали вместе (несмотря на расторжение брака), с ними проживал и их сын Максим, что подтверждается представленными документами (л. д. 25).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Козельского судебного р-на <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание н/летнего ребенка ФИО8 Максима, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л. д. 169).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный возбуждено и/производство № (л. д. 166).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника – ООО «Фабрика театральных принадлежностей» (л. д. 148).
Этим же числом – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л. д. 147).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достиг возраста 18 лет (л. д. 172).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный (на основании заявления ФИО2) вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства: имеется задолженность по алиментам (л. д. 146).
Не согласившись с наличием задолженности, ФИО3 представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие свое трудоустройство – за весь период взыскания алиментов в ООО «Фабрика театральных принадлежностей» - а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Кроме того, ФИО3 ссылался на совместное проживание с взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время (л. д. 81-145).
С учетом представленных документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по го Долгопрудный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (достижение ребенком возраста 18 лет) (л. д. 69).
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО5 исполнительное производство было прекращено (л. д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления были получены взыскателем ФИО2 (л. д. 68-69).
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован Главой 17 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.
В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.
Как указано выше, исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено, в связи с направлением и/документа по месту его работы ДД.ММ.ГГГГ То есть, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возбуждении (возобновлении) и/производства (в связи с задолженностью) более чем через 9 лет (ДД.ММ.ГГГГ): со слов заинтересованного лица, до этого момента они, несмотря на расторжение брака и взыскание алиментов, проживали совместно и только после случившегося конфликта (прекращение отношений) бывшая супруга и обратилась судебным приставам.
То есть, на протяжении длительного времени взыскатель не принимала каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ г. г. ФИО2 не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при прекращении перечисления денежных средств работодателем супруга имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении нового места работы должника (хотя место работы он не менял), привлечении его к установленной законом ответственности, однако, таких действий она не предпринимала.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока обращения в суд – 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в обосновании пропуска срока обращения в суд сослался на следующие причины: в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. в суд с иском об отмене постановления об окончании и/производства обратился ФИО3, именно в ходе рассмотрения данного иска ФИО2 и намеревалась оспорить постановление о расчете задолженности по алиментам. Однако ДД.ММ.ГГГГ от указанных требований должник отказался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель самостоятельно обратилась в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не приведено: суд не может отнести к уважительным причины, указанные выше представителем ФИО2 Кроме того, ФИО3 оспаривал иной процессуальный документ (постановление об отмене постановления об окончании и/производства), встречный иск не предъявлялся, а после прекращения производства по делу – ДД.ММ.ГГГГ (отказ ФИО3 от иска) – настоящий иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ (то есть, также с пропуском 10 дней).
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с изложенным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ: срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ею пропущен, уважительных причин для восстановления такого срока не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина