Дело №2-1046/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.,

с участием прокурора Соломатина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

20 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью – жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 данные исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В данной квартире с 1987г. по месту жительства зарегистрирован ФИО5, который уже более трех в квартире не проживает. ФИО5 имеет ключи от спорной квартиры и периодически туда приходит, последний раз около двух лет назад приходил в стоянии алкогольного опьянения и он был вынужден попросить его уйти и отправил по месту его фактического нахождения в садоводческое товарищество, где у ФИО5 имеется жилое помещений. Когда ответчик приходил в квартиру, он пользовался имеющимися там предметами домашней обстановки и вещами. При этом, ФИО5 оплату коммунальных платежей не производит, участия в содержании жилого помещения не принимает, членом его семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении препятствует надлежащим образом осуществлять право собственности. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1987г. в <адрес>.11 по <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ФИО4, в 1989г.-ФИО5

По смыслу ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения указанных правоотношений, они приобрели равное право на данное жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

20 августа 2012г. ФИО1 <адрес> в г.Балабаново Боровского района, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан была передана в собственность бесплатно. ФИО11 и ФИО2 в данный договор включены не были, написав заявления об отказе от приватизации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время в <адрес> не проживает, членом семьи ФИО1 не является.

При этом, из выписки из домовой книги следует, что ФИО2 в настоящее время в данной квартире значится зарегистрированным.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса РФ», п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 в другое жилое помещение, в которое он вселился на постоянное жительство, в судебном заседании добыто не было.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет.

Сохраняя право пользования на спорную квартиру ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 имеет ключи от спорной квартиры, периодически туда приходит, пользуется имуществом, находящимся в квартире и вещами, последний раз приходил около двух лет назад, но он попросил его уйти и отправил по месту его фактического нахождения в садоводческое товарищество.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд не расценивает как добровольный отказ ответчика ФИО2 от своего места жительства в <адрес> и его не желание проживать в спорной квартире. Доказательств того, что ФИО2 поселился постоянно в другом жилом помещении, добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

Никаких доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду представлено не было. Доводы истца ФИО1 в обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом в связи с неоплатой коммунальных платежей, по мнению суда в данном случае не являются основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

А потому, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Боровский районный суд.

Председательствующий