ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 28 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Кокарева Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-850/2023) в отношении
ФИО1, .... не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 незаконно хранил растительную массу массой 6,440 г., содержащую в своем составе наркотическое средство .... массой 1,288 г., с 20 часов 05 минут 01 апреля 2023 в пути следования до своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, далее во время нахождения дома по вышеуказанному адресу в период времени с 01 апреля 2023 по 08 апреля 2023, далее 08 апреля 2023 в пути следования от своего дома до железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ВСЖД) расположенного по адресу: <адрес обезличен> года, <адрес обезличен>, в пути следования в пассажирском поезде, при нахождении на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес обезличен>-пассажирский ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до 15 часов 20 минут <Дата обезличена>, то есть до момента выявления его сотрудниками полиции, и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на привокзальной площади <адрес обезличен>-пассажирский ВСЖД в трех метрах в западном направлении от здания 1-го подъезда железнодорожного вокзала пассажирский ВСЖД 08 апреля 2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.
К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании.
Показания были даны с соблюдением требований ст. 46, ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.
На допросах в качестве подозреваемого 09 апреля 2023 года (л.д. 67-71), обвиняемого 10 апреля 2023 года (л.д. 77-79), от 19 апреля 2023 года (л.д. 91-93), от 07 июля 2023 (л.д. 168-170) ФИО1 указывал, что 01 апреля 2023 около он при помощи манипуляций с растением конопля и растворителем получил смесь наркотического средства с табаком для личного употребления без цели сбыта, которую хранил у себя дома.
08 апреля 2023 он направился в г. Иркутск взял с собой наркотическое средство, в этот же день около 15 часов 05 минут на выходе со станции Иркутск-пассажирский, его остановили сотрудники полиции и предложили ему проследовать с ними для проведения личного досмотра, он испугался и скинул на тротуар привокзальной площади, находящийся в кармане его куртки полимерный пакет с наркотическим средством. После чего на привокзальную площадь прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия следователь изъял его полимерный пакетик с наркотическим средством. Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.
При проведении с участием ФИО1 проверки показаний на месте 16 июля 2023 года (л.д. 142-145), подсудимый указал на место на расстоянии 55 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где он собрал верхушечные части конопли, а также место, где из собранного растения конопля путем выпаривания изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).
После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 84-86), Свидетель №4 (л.д. 148-150), Свидетель №5 (л.д. 151-153), Свидетель №3 (л.д. 121-123), Свидетель №2 (л.д. 124-126) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 08 апреля 2023 года им совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 обнаружен ФИО2, который вызвал подозрение в хранении запрещенных предметов и веществ. ФИО1 с левого кармана своей куртки скинул прозрачный полимерный пакет с табачной массой внутри, пояснил, что это наркотическое средство. Далее прибыла следственно-оперативная группа, следователь произвел осмотр места происшествия, изъял пакет с содержимым.
Из показания свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции) следует, что 08 апреля 2023 им совместно с Свидетель №1 и Свидетель №5 при осуществлении обработки пассажиропотока обнаружен ФИО1, который вызвал подозрение в хранении запрещенных предметов и веществ. ФИО1 из левого кармана своей куртки скинул прозрачный полимерный пакет с табачной массой внутри. Далее ими были сохранены следы места происшествия, Свидетель №1 передал сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес обезличен>-пассажирский. До прибытия следственно-оперативной группы они осуществляли охрану места происшествия. По прибытии следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (сотрудник полиции) следует, что 08 апреля 2023 он находился на службе с Свидетель №1 и Свидетель №4 В ходе обработки пассажиропотока обнаружен ФИО1, который вызвал подозрение в хранении запрещенных предметов и веществ. ФИО1 из левого кармана своей куртки выбросил прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривалась табачная масса. Далее Свидетель №1 был сделан звонок в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский для вызова следственно-оперативной группы. До прибытия они осуществляли охрану следов места происшествия. Когда приехала следственно-оперативная группа, следователем был проведен осмотр места происшествия.
Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 08 апреля 2023 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия вблизи первого подъезда железнодорожного вокзала, там же находился молодой человек, который представился как ФИО1. При осмотре места происшествия с тротуарной плитки привокзальной площади был изъят полимерный пакет прозрачного цвета с табачной массой, упакован, опечатан. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он изготовил сам для себя без цели сбыта.
Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 апреля 2023 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия вблизи первого подъезда железнодорожного вокзала, там же находился молодой человек, который представился как ФИО1. При осмотре места происшествия с тротуарной плитки привокзальной площади был изъят полимерный пакет прозрачного цвета с табачной массой, упакован, опечатан. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он изготовил сам для себя без цели сбыта.
Объективно совершение подсудимым преступления подтверждается следующими имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2023, из которого следует, что в присутствии понятых и подсудимого ФИО1 на участке местности, расположенном на привокзальной площади <адрес обезличен>-пассажирский ВСЖД по адресу: <адрес обезличен>, в трех метрах в западном направлении от здания 1-го подъезда железнодорожного вокзала <адрес обезличен>-пассажирский ВСЖД изъят полимерный пакетик прозрачного цвета с табачной массой с характерным запахом конопли (л.д. 7-11).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГБУЗ «ИОПНД», согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением .... (л.д. 29).
В установленном уголовно-процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу были осмотрены (л.д. 94-96, 101-102), признаны и приобщены (л.д. 104-105) к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее наркотическое средство и его упаковка.
Заключение судебной экспертизы <Номер обезличен> от 08 апреля 2023, в соответствии с которым растительная масса, массой 6,440 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ...., масса которого в пересчете на высушенное состояние составила – 1,288 г. (л.д. 15-17).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.
Обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, задержания и доставления в отдел полиции при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Объективно обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства судом установлены из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что изъятый сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство.
Подсудимый был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имел.
Заключение судебной экспертизы по делу дано специалистом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив такой способ совершения преступления как незаконное изготовление наркотических средств, мотивируя тем, что изготовленное подсудимым наркотическое средство .... не образует крупный размер.
Положения ст. 246 УПК РФ уполномочивают государственного обвинителя в судебном заседании как на отказ от обвинения, так и на изменение обвинение в сторону, улучшающую положение подсудимого.
Изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 обосновано, мотивировано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выводам суда по результатам рассмотрения дела.
Деяние в виде незаконного «изготовления» наркотических средств подлежит исключению исходя из обвинения исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данными пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
В приговоре необходимо указать количество незаконно изготовленного наркотического средства, которое имеет существенное значение для правильности квалификации действий виновного.
Так, из описания совершенного ФИО1 преступного деяния следует, что он получил наркотическое средство ....
....
Вместе с тем, из заключения эксперта (л.д. 14-17) следует, что содержащаяся в ....), которое изготовил ФИО1, составляет 1, 288 грамм, что исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" не образует крупного размера ....), поскольку крупный размер такого наркотического средства установлен в размере свыше 5 грамм.
При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного изготовления ....) без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Совершение преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте.
Суд не видит причин, по которым подсудимый мог оговорить себя в совершении преступления.
Показания подсудимого полны, последовательны, насыщенны важной для уголовного дела информацией. Сообщенные подсудимым сведения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства - ....) и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта растительной массой в количестве 6,440 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство .... в количестве 1,288 грамм, что является крупным размером.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ....
Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом учтена личность виновного, который .... трудоустроен, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно (л.д. 188-189), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 199, 201), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 196-198), ....» характеризуется положительно (л.д. 200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд
установил:
активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый после совершения преступления и в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку считает, что назначения основного наказания является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- растительную массу, массой 6,235 г., которая содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила - 1,247 г. (с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы) в упакованном и опечатанном виде;
- вещество, которое является наркотическим средством ....), масса которого составляет 1,375 (с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы) в упакованном и опечатанном виде;
- пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В.Зацепилина