77RS0013-02-2024-003702-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код от 07.10.2021, заключенного между фио и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что является единственным наследником имущества фио, паспортные данные, умершего 26.12.2021 по завещанию № 77 АВ 9290319, которому при жизни на праве собственности принадлежало транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код от 07.10.2021. 07.10.2021 между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за сумма Истец полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку при жизни фио перед смертью плохо себя чувствовал, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянном постороннем уходе, в связи с чем был лишен возможности приехать в адрес для переоформления автомобиля, был в долгах и не имел средств к существованию, не имел определенного места жительства, в связи с чем полагал, что указанная сделка заключена на кабальных для фио условиях. Также указал, что фио при жизни не выражал намерения продать транспортное средство, денежные средства в размере сумма на счет фио не поступали, расписка о получении денежных средств отсутствует, к договору купли-продажи не прикреплена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица адрес ГИБДД № 17 «Блюхера» ГУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, завещанием от 08.10.2018 фио, паспортные данные, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1, ...паспортные данные

07.10.2021 между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код от 07.10.2021 за сумма

26.12.2021 фио умер, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что наследодатель на момент составления договора купли-продажи транспортного средства плохо себя чувствовал, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянном постороннем уходе, в связи с чем был лишен возможности приехать в адрес для переоформления автомобиля, был в долгах и не имел средств к существованию, не имел определенного места жительства, в связи с чем полагал, что указанная сделка заключена на кабальных для фио условиях, также указал, что денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи переданы ему не были, расписка о передаче денежных средств не составлялась.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заключенный договор купли-продажи является кабальной сделкой. Истцом не указано на конкретные обстоятельства заключения договора, которые могли бы быть оценены судом, как кабальные для фио, сам факт перехода права собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код не свидетельствует о кабальности оспариваемого договора. Иных доводов и доказательств, в подтверждение исковых требований в данной части, суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку по мнению истца подпись продавца в граве «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи не соответствует подписи фио, однако в дальнейшем представитель истца отказался от проведения почерковедческой экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, установив обстоятельства настоящего дела, с учетом распределения бремени доказывания по делу, оценив в совокупности представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не установлено факта расхождения волеизъявления сторон по оспариваемому договору купли-продажи. фио заключил договор купли-продажи автомобиля 07.10.2021, покупателем в нем указан ответчик, передал проданный автомобиль ответчику, от которого получил денежные средства за автомобиль, что следует из текста договора, сделка повлекла свойственные ей последствия в виде перехода права собственности на транспортное средство к покупателю ФИО2, который зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на себя, представив спорный договор, что в совокупности подтверждает, что стороны сделки имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия и совершили для этого необходимые действия, доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент заключения наследодатель не мог понимать значение и характер своих действий и руководить ими.

Каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио о признании договора купли-продажи недействительным.

Не найдя оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора купли-продажи недействительным, суд не находит законных и обоснованных к тому оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствия недействительности сделок, признании права собственности, в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья фио