№ 2-1851/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «КрасКом» о взыскании ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «КрасКом» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 4 августа 2021 года в 22 часа 10 минут она, управляя своим автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак У, двигалась по Х автомобиль попал в яму, с результате чего у автомобиля возникли механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 102800 рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 102800 рублей, судебные расходы.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 сентября 2021 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав эксперта, приходит к следующему:
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 4 августа 2021 года в 22 часа 10 минут истец, управляя своим автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак У, двигалась по Х рабочий Х. В районе Х рабочий Х автомобиль наехал на необозначенное дорожными знаками препятствие – яму в дорожном полотне размером 1, 9 м х 2, 7 м х 0, 15 м, в результате чего на автомобиле повреждены передние и задние колеса и диски, что подтверждается справкой о ДТП от 4 августа 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 5 августа 2021 года, объяснениями истца от 5 августа 2021 года, Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 5 августа 2021 года, определением от 5 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (т.2 л.д. 1-8).
По правилам ч.1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.
Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования – городского округа г. Красноярска, зарегистрированных в составе имущества городской казны, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2011 года N 107-ж, автомобильная дорога по Х Х включена в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярска.
В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Положениями ч.1 ст. 17 вышеприведенного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие 1 сентября 2018 года.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
По правилам п. 5.1 (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Администрация г. Красноярска, в силу п. 44, 45, 46 Устава города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.
Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх МКУ г. Красноярска "УДИБ" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожной деятельности с целью обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам.
Вместе с тем согласно положениям ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи; прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации; прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению); в случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладка, перенос или переустройство таких инженерных коммуникаций; в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.
Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от 2 июня 2022 года на судебный запрос, схеме от 30 октября 2012 года, в районе остановки Х расположен объект недвижимости – сети водопровода с кадастровым номером У с адресной привязкой: гХ, в районе жилого здания по Х который передан по договору аренды на совокупность имущества казны от 5 июля 2006 года № 9973 на обслуживание эксплуатирующей организацией ООО «Краском» (т.2 л.д. 25-26, т.1 л.д. 208).
В судебном заседании установлено и подтверждается Разрешением (ордером) № 279а/к от 28 мая 2021 года, фото места ДТП, что в период с 28 мая 2021 года по 1 июля 2021 года ООО «КрасКом» производило работы по аварийному ремонту сетей канализации (т.1 л.д. 207, т.2 л.д. 19-21).
Согласно условиям указанного Разрешения, ООО «КрасКом» обязалось восстановить нарушенное благоустройство, соблюдать требования ГОСТ Р 50597-2017 направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Принимая во внимание вышеприведенные положения Закона об автомобильных дорогах, вышеприведенные условия Разрешения (ордера) № 279а/к от 28 мая 2021 года, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «КрасКом».
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 4 августа 2021 года, актом осмотра ТС от 25 августа 2021 года, экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки»№ 40095 от 2 сентября 2021 года что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде задиров и срезов металла по ободу дисков переднего и заднего левых колес, деформации с разрывом металла диска колеса заднего левого, боковых разрывов переднего и заднего левых колес, «грыжи» задней левой шины, разрыва передней левой шины, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составляет 102800 рублей. (т.2 л.д. 3, т.1 л.д. 32- 33, т. 1 л.д. 20-50)
Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ООО «КрасКом» в пользу Конвой А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 102800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно, имеющемуся в материалах дела Договора об оказании юридических услуг № 03 от 23 сентября 2021 года, истец произвела оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 51-52). Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 4500 рублей, на оформление доверенности – 1700 рублей, по оплате гос.пошлины - 3346 рублей, почтовые расходы в размере 239, 14 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 18 августа 2021 года, от 7 сентября 2021 года, копией чека от 7 сентября 2021 года, доверенностью и квитанцией от 18 сентября 2021 года, кассовым чеком от 24 сентября 2021 года, чеком – ордером от 11 октября 2021 года (т. л.д.19, л.д. 10-11, л.д. 53, л.д. 2)
Исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом услуг представителя в размере 10000 рублей, в сумме 19785, 14 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КрасКом» в пользу А2 материальный ущерб в размере 102800 рублей, судебные расходы в размере 19785, 14 рубля, всего 122585, 14 рубля.
В удовлетворении исковых требований к МКУ «УДИБ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 1 ноября 2022 года
Копия верна
Судья