УИД 77RS0019-02-2025-001864-11

Дело № 2-2560/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2025 по иску Акционерного общества «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к Гутенбергу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 23.04.2024 между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 в сумме сумма, процентов за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером ..., площадью 31,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2024 года между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... сумма кредита сумма, на срок 182 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых.

Кредитный договор № ... является смешанным договором, который определяет условия предоставления ипотеки физическим лицам на покупку квартиры и состоит из договора об ипотеке и закладной квартиры, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога квартиры). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумма на текущий счет Заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами. Ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты, однако последним неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, а также просрочка ежемесячных платежей. В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на 13.01.2025 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № ... не погашена и составляет сумма из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма

Истец АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гутенберг А.А. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2024 между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, со сроком возврата денежных средств 182 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых. Получение денежных средств, в размере сумма ФИО1 подтверждается материалами дела.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства Гутенберг А.А. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, установлено, что предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, с кадастровым номером ..., площадью 31,60 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

По условиям п.1.1 условий договора об ипотеке, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, 02.05.2024 сделана запись регистрации с одновременным ограничением (обременением) права.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на 13 января 2025 года задолженность заемщика перед банком составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от 23 апреля 2024 года процентная ставка по кредиту составляет 49,99 % годовых, полная стоимость кредита 22,978 % годовых.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 14.01.2025 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора сумма, начиная с 14.01.2025 по дату фактического возврата суммы основного долга, при разрешении которых, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из положений п. 13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора сумма, начиная с 14.01.2025 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 2 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Доводы ответчика, заявленные им ранее в ходе рассмотрения дела, о том, что он стал жертвой обмана и злоупотребления доверием, не может понимать значение своих действий в полном объеме, не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку вступившее в законную силу решение о признании ответчика недееспособным суду не представлено, кроме того, именно ответчик, подписал указанный кредитный договор, взял на себя обязательства по его погашению и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, а кроме того, в случае оснований полагать, что его права нарушены ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, с кадастровым номером: ..., площадью 31,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма (п/п № 36312 от 20.01.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерное общество «Банк БЖФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерное общество «Банк БЖФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 14.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерное общество «Банк БЖФ» (ИНН <***>) пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора сумма, начиная с 14.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером ..., площадью 31,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

СудьяСырчина Е.В.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.