Дело № 2-61/2026

УИД 67RS0020-01-2025-006277-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи И.В. Бабенко

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 23.02.2024 года в произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, управляющим транспортным средством ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № в АО "Альфа Страхование", которым на основании заявления о страховом случае, согласно акта о страховом случае осуществлена выплата страхового возмещения в размере 57661,47 руб.. На основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа Страхование" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57661,47 руб., а также расходов по оплате государственно пошлины в размере 4000 руб.

Определением Руднянского районного суда от 16.10.2025 года в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Как установлено судом, 23.02.2024 года в произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.02.2024 установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобилю «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривались.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО № в АО "Альфа Страхование". ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д.17-18)

Согласно акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.02.2024 г. признано страховым случаем (л.д. 16). Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта т/с «KIA SOUL», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составляет 46829 руб. 38 коп., величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства составила 10861 руб. 46 коп. (л.д.24-26)

На основании платежного поручения № от 28.05.2024 г. АО "Альфа Страхование" осуществило страховое возмещение в размере 57661 руб. 47 коп., в пределах лимита установленного законом об ОСАГО (л.д. 15).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у АО "АльфаСтрахование" права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57661 руб. 47 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от 07 мая 2025 г. в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса 57661 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бабенко