г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2721/2023 08 августа 2023 года

78RS0005-01-2023-001879-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1, с учётом требований, уточненных истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 980 175,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 001,75 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>. Истец ссылается на то, что 12.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в сумме 1 039 840,04 рублей под 14,49% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком передано в залог банка транспортное средство GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету Банка, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.02.2022 составляет 980 175,39 рублей, из которых 903 211,37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 74 360 рублей – просроченные проценты, 2 603,98 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду. 22.09.2021 ФИО1 умерла. В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди по закону ФИО1– супруг заемщика.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, ранее в судебном заседании иск по праву признал, не согласился с размером задолженности, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в сумме 1 039 840,04 рублей под 14,49% годовых сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком передано в залог банка транспортное средство GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска.

Истцом обязательства по предоставлению заемщика кредита были исполнены в полном объеме в день заключения договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Установлено, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.02.2022 составляет 980 175,39 рублей, из которых 903 211,37 рублей – просроченная ссудная задолженность, 74 360 рублей – просроченные проценты, 2 603,98 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

10.09.2021 года ФИО1 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела <№>, открытому нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами наследственного дела № 92/2021 установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее мать, ФИО3, обратившаяся 17.11.2021 года к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, и супруг ФИО1, обратившийся 30.11.2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники отсутствуют.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе части наследственного имущества, удостоверенное 13.04.2022 ФИО2, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрировано в реестре за № 78/610-н/78-2022-4-332.

В соответствии с п. 3.2. указанного соглашения 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, автомобиль GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, принадлежащая ФИО3, переходит в собственность ФИО1. В силу п.4 указанного соглашения стороны пришли к соглашению, что обязанность по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в полном объеме несет ФИО1.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» были уточнены исковые требования, в качестве ответчика по делу указан ФИО1.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, принял наследство после умершего заемщика ФИО1, после чего заключил с иным наследником ФИО4 нотариальное соглашение о разделе части наследственного имущества, размер задолженности по спорному кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2020 в размере 980 175,39 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий наследнику заемщика автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 001,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2020 в размере 980 175,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 001,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н.Колосова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года.