Дело № 2-2174/2023
36RS0001-01-2023-002279-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А..,
при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 15.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2038895 о предоставлении должнику займа в сумме 29850 руб., в соответствии с условиями которого общество представляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
01.12.2022 ООО МКК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №01/12/2022-ЭК от 01.12.2022.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74625 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438,76 руб. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 15.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 2038895, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 29850 руб. на 30 календарных дней, возврат займа вместе с начисленными процентами равен 38805 руб. (л. д. 19-20).
Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма (л.д.20). Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставление потребительских микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора потребительского займа.
По результатам рассмотрения заявки ответчика, ООО МК «Джой Мани», принято решение о заключении договора займа в размере 29850 руб. и 01.12.2022 сумма займа в размере 29850 руб. перечислена ответчику, что следует из справки о движении денежных средств (л.д.20 оборот).
Таким образом, Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, сумма займа была предоставлена ответчику.
Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
01.12.2022 ООО МК «Джой Мани» уступил права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных с физическими лицами, в том числе и по заключенному с ФИО1 договору займа, ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования № 01/12/2022-ЭК (л. д. 25-27).
По разъяснениями, приведенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Ответчик дал согласие ООО МК «Джой Мани» на передачу и/или уступку своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществлении банковской деятельности, в том числе и свои персональные данные заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора займа №2038895 от 15.07.2022.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).
20.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 15.07.2022 г. в общей сумме 75844,38 руб.. Определением мирового судьи от 15.03.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д.18).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому начисление процентов за весь заявленный период производилось по процентной ставке 365,00% годовых (л.д.6).
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций.
Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С произведенным истцом расчётом суммы задолженности, согласно которого, сумма долга по договору займа № 2038895 от 15.07.2022 составляет 74625 рублей, из которых 29850 руб. – основной долг, 44775 руб. – задолженность по процентам, суд согласен, считает его математически верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств и требований заявленного иска, в том числе доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представил.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2438,76 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 2159 от 23.01.2023 и № 38000 от 23.05.2023 (л.д.7-8).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № 2038895 от 15.07.2022 года в размере 74652 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438,76 рублей, а всего 77063 (семьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Селищева
В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023.